Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
13 квітня 2026 року Справа № 520/4458/26
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши у порядку спрощеного провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання відповіді на відзив у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної установи "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" (код ЄДРПОУ 08734011, вул. Гіршмана,буд. 8/10, м. Харків, 61002), Державної установи "Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України" (код ЄДРПОУ 08735882, вул. Бердичівська, буд. 1, м. Київ, 04116) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач з адміністративним позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправною довідку №1775/НГ від 25.12.2025 року медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи «Територіальна медичне міністерства внутрішніх справ України по Харківській області»;
- визнати протиправною бездіяльність Державної установи «Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України» щодо відмови у перегляді рішення М(ВЛ)К №1775/НГ від 25.12.2025 року та проведенні повторного медичного огляду;
- зобов'язати Державну установу «Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України» повторно розглянути заяву про перегляд довідки №1775/НГ від 25.12.2025 року медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи «Територіальна медичне об'єднання міністерства внутрішніх справ України по Харківській області»;
- зобов'язати Державну установу «Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України» провести повторний медичний огляд відносно військовослужбовця ОСОБА_1 .
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.
Запропоновано відповідачам у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.
Запропоновано позивачу подати до суду у п'ятиденний строк з дня отримання копії відзиву - відповідь на відзив та надати також до суду докази її надіслання (подання) іншим учасникам справи.
20.03.2026 до суду надійшов відзив Державної установи "Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України".
26.03.2026 до суду надійшов відзив Державної установи "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області".
06.04.2026 позивачем засобами поштового зв?язку до суду було направлено відповідь на відзив, в якому міститься клопотання поновити строки подання відповіді на відзив ОСОБА_1 .
В обґрунтування клопотання зазначено що пропуск строку на подання відповіді на відзив є незначним та становить лише один день, що свідчить про відсутність наміру зловживання процесуальними правами або затягування розгляду справи. Причини такого пропуску обумовлені об'єктивними обставинами, пов'язаними з проходженням військової служби в умовах воєнного стану, що обмежує можливість підготовки процесуальних документів та належної комунікації з представником.
Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання позивача, дійшов наступного.
Згідно ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи викладені обставини, а також доводи клопотання позивача, з урахуванням завдань адміністративного судочинства, що спрямовані на ефективне вирішення спору по суті, забезпечення процесуальних прав усіх учасників, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення позивачу строку для подання відповіді на відзив.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача.
Керуючись положеннями ст. 5, 12, 118, 119, 121, 248, 256, суд, -
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання відповіді на відзив у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної установи "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" (код ЄДРПОУ 08734011, вул. Гіршмана,буд. 8/10, м. Харків, 61002), Державної установи "Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України" (код ЄДРПОУ 08735882, вул. Бердичівська, буд. 1, м. Київ, 04116) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на подання відповіді на відзив у справі 520/4458/26.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя Н.А. Полях