Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
Про залучення другого відповідача
13 квітня 2026 року № 520/5329/26
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши у порядку спрощеного провадження клопотання представника ОСОБА_1 про залучення співвідповідача та клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про залучення другого відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (код ЄДРПОУ 22933548, вул. Бульварно-Кудрявська, буд.16, м. Київ, 04053) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся представник позивача з адміністративним позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (ЄДРПОУ 22933548) від 12.02.2026 року №о/р НОМЕР_2 ;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (ЄДРПОУ 22933548) зарахувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до спеціального (педагогічного) стажу період роботи з 01.09.2006 по 06.09.2018, з 10.09.2018 по 09.09.2021 та з 10.09.2021 по 05.02.2026, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій станом на день призначення пенсії, відповідно до пункту 7-1 розділу Х «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та Порядку обчислення страхового стажу, що дає право на призначення грошової допомоги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 №1191, та виплати її.
Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.
07.04.2026 до суду надійшов відзив на адміністративний позов, в якому міститься клопотання відповідача:
- залучити в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.
В обґрунтування клопотання зазначено, що за принципом екстериторіальності заяву позивача з доданими до неї документами про призначення пенсії було розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області. Після опрацювання електронна пенсійна справа, яка була отримана органом Фонду передається засобами програмного забезпечення до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації/фактичного) особи, а саме до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, тому, на думку відповідача, вказане управління слід залучити в якості другого відповідача.
09.04.2026 до суду надійшло клопотання представника позивача, в якому він просив:
- залучити до участі у справі в якості співвідповідача за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, Україна, Харківська обл., місто Харків, Майдан Свободи, Держпром, ЄДРПОУ: 14099344).
В обґрунтування клопотання зазначено, що за принципом екстериторіальності заяву позивача з доданими до неї документами про призначення пенсії було розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області. Електронна пенсійна справа після опрацювання, отримана органом Фонду, засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію за місцем проживання (реєстрації/фактичного) особи, а саме до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.
Керуючись приписами ст. 171, 257, 258 КАС України, суд зазначає, що розгляд позовної заяви здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи згідно із приписами ст. 258 КАС України, то фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, розглянувши подані сторонами клопотання, дійшов наступного.
Відповідно до ч.3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Відповідно до приписів частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
Визначення відповідача у справі є виключним процесуальним правом позивача.
Як зазначалося, частина третя статті 48 КАС України передбачає можливість залучення до участі у справі співвідповідача до ухвалення рішення у справі за клопотанням позивача.
Судом встановлено, що позивач оскаржує рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (ЄДРПОУ 22933548) від 12.02.2026 року №о/р 204250010026.
Оскільки призначення та виплата пенсії здійснюється органами Пенсійного фонду України за місцем фактичного проживання пенсіонера, тому Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області було уповноважене на розгляд заяви позивача та прийняття відповідного рішення у відповідності до п. 4.2. Порядку № 22-1.
Так, позивач проживає на території, що обслуговується Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області.
Статтею 58 Закону №1058-IV визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.
Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 04.04.2019 р. у справі № 204/362/17 єдиним органом, до повноважень якого належить вирішення питання щодо наявності чи відсутності у особи права на призначення пенсії, є територіальний орган Пенсійного фонду, до якого особа звернулася із відповідною заявою.
З огляду на викладене, враховуючи встановлені обставини, а також необхідність повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області як співвідповідача відповідно до ч.4 статті 48 КАС України.
Враховуючи наведене, суд вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання представника позивача.
З урахуванням характеру заявлених позовних вимог, встановлених обставин справи та процесуальної позиції позивача, суд дійшов висновку, що Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області має бути залучено до участі у справі в якості співвідповідача, а не другого відповідача, у зв'язку з чим клопотання відповідача підлягає задоволенню частково.
Відповідно до положень ч.6 ст. 48 КАС України розгляд адміністративної справи починається спочатку.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 48, 77, 80, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд, -
Клопотання представника ОСОБА_1 про залучення співвідповідача до участі у справі - задовольнити.
Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про залучення другого відповідача у справі - задовольнити частково.
Залучити до участі у справі № 520/5329/26 в якості співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, місто Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під'їзд, 2 поверх, код ЄДРПОУ 14099344).
У задоволенні іншої частини клопотанні Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області - відмовити.
Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку відповідно до ч.6 ст.48 КАС України.
Встановити співвідповідачу строк для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, надіславши сторонам по справі копію відзиву та доданих до нього документів.
Запропонувати позивачу подати до суду у п'ятиденний строк з дня отримання копії відзиву - відповідь на відзив та надати також до суду докази її надіслання (подання) іншим учасникам справи.
Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення на відповідь позивача протягом п'яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив та надати до суду також докази надіслання (подання) їх копії іншим учасникам справи.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за посиланням - http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.
Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст. 44, 45, 47, 51, 54, 60, 77, 131, 198, 205 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.А. Полях