13 квітня 2026 року Справа № 480/1205/26
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістівданих про порушення правил військового обліку та розшуку ОСОБА_1 ;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів відомості про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку та розшук.
Ухвалою суду від 02.03.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
У подальшому, від представника відповідача через систему "Електронний суд" надійшов відзив, в якому, зокрема, заявлено клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору. Так, відповідач зазначає, що 16.03.2026 позивача знято з розшуку у встановленому порядку та органи Національної поліції повідомлено про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставления позивача шляхом надсилання у вигляді набору даних шляхом електронної інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром призовників, військовозобов'язаних та резервістів та єдиною інформаційною системою МВС. Також, 16.03.2026 відповідні відомості внесено до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів «Оберіг», що автоматично відображено у мобільному застосунку «Резерв+». Таким чином, станом на момент розгляду справи права позивача не порушуються, підстави для судового захисту відсутні. У зв'язку з усуненням спірних правовідносин відсутній предмет спору та відсутні правові підстави для визнання дій відповідача протиправними.
З метою забезпечення повного, об'єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність запропонувати позивачу/представнику позивача надати письмові пояснення стосовно клопотання відповідача про закриття провадження у справі.
При цьому суд зазначає, що згідно квитанції № 6343831 від 17.03.2026 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС, копія відзиву доставлена до електронного кабінету представника позивача 17.03.2026 о 15:12 год.
Керуючись ст.ст. 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Запропонувати ОСОБА_1 та його представнику протягом 7 днів з дня отримання копії даної ухвали надати письмові пояснення стосовно клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про закриття провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Кунець