про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі
13 квітня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/4138/26
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до 3 Територіального Одеського вузла урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України ( вул. Гоголя, буд. 179,м. Миргород, Полтавська область,37602 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
08 квітня 2026 року ОСОБА_1 засобами системи "Електронний суд" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до 3 Територіального Одеського вузла урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України , у якій просить:
Визнати протиправною бездіяльність 3 територіального Одеського вузла урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України (код ЄДРПОУ 34264453; адреса: вул. Гоголя, 179, м. Миргород, Полтавська область, 37602) щодо не проведення ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, який утримано з індексації-різниці грошового забезпечення та утримання військового збору у розмірі 5 відсотків із заборгованих сум індексації-різниці грошового забезпечення, виплаченого на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2025 року у справі № 440/8989/25.
Зобов'язати 3 територіальний Одеський вузол урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України (код ЄДРПОУ 34264453; адреса: вул. Гоголя, 179, м. Миргород, Полтавська область, 37602) провести грошову компенсацію сум податку на доходи фізичних осіб ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) , відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 44 від 15.01.2004, який утримано з індексації-різниці грошового забезпечення та повернути надлишково утриманий військовий збір з індексації-різниці грошового забезпечення в розмірі 3,5 відсотка, виплаченого на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2025 року у справі № 440/8989/25.
Визнати протиправною бездіяльність 3 територіального Одеського вузла урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України (код ЄДРПОУ 34264453; адреса: вул. Гоголя, 179, м. Миргород, Полтавська область, 37602) щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) компенсації за втрату частини доходів у зв'язку з порушенням термінів виплати сум індексації різниці грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 27.02.2026.
Зобов'язати 3 територіальний Одеський вузол урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України (код ЄДРПОУ 34264453; адреса: вул. Гоголя, 179, м. Миргород, Полтавська область, 37602) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації різниці грошового забезпечення в розмірі 20778,08грн за період з 01.03.2018 по 27.02.2026 включно за весь час затримки виплати відповідно до Закону України від 19.10.2000 № 2050-ІІІ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку порушенням строків їх виплати» та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 №159.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.
Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суддя приходить до висновків, що дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до пункту 10 частини 6 статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260, пунктом 5 частини статті 294, Кодексу адміністративного судочинства України,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/4138/26 за позовом ОСОБА_1 до 3 Територіального Одеського вузла урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Надати відповідачу строк - п'ять днів з дня вручення ухвали, для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив відповідно до статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.
Витребувати від 3 територіального Одеського вузла урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України докази нарахування та виплати ОСОБА_1 грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, який утримано з індексації-різниці грошового забезпечення та утримання військового збору у розмірі 5 відсотків із заборгованих сум індексації-різниці грошового забезпечення, виплаченого на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2025 року у справі № 440/8989/25; компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням термінів виплати сум індексації різниці грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 27.02.2026.
Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.
Роз'яснити учасникам процесу, що судом у відповідності до частини 1 статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства вчинюються заходи процесуального примусу, визначені статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А.Б. Головко