Справа № 420/10342/26
13 квітня 2026 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Таїровської селищної ради, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень, -
До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Таїровської селищної ради, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Головного управління ДПС в Одеській області, в якому позивач просить суд:
визнати протиправним рішення Таїровської селищної ради від 27.06.2025 № 1215-VIII «Про відновлення дії нормативної грошової оцінки земель»;
визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру в Одеській області з формування Витягу № НВ-5101497302025 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером 5123755800:00:009:0183 від 18.08.2025 року згідно з технічною документацією з нормативної грошової оцінки земель АДРЕСА_1 , затвердженою рішенням Таїровської селищної ради від 05.07.2013 року № 661-VI від «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель смт Таїрове, с. Мізікевича, с. Балка Овідіопольського району Одеської області»;
визнати протиправними та скасувати: Витяг № НВ-5101497302025 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером 5123755800:00:009:0183 від 18.08.2025 року;
визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС в Одеській області № 1520430-2409-1503- UA51100290000027993 від 24.09.2025 року яким нараховано ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) суму земельного податку в розмірі 173 903,95 грн.;
визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС в Одеській області № 1519231-2409-1503- UA51100290000027993 від 22.09.2025 року яким нараховано ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) суму земельного податку в розмірі 173 903,95 грн.;
визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС в Одеській області № 1520442-2409-1503- UA51100290000027993 від 24.09.2025 року яким нараховано ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) суму земельного податку в розмірі 173 903,95 грн.;
Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Дослідивши позов та надані до нього документи суд дійшов висновку, що він підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до п.6 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень ст.172 КАС України цього Кодексу).
Частинами 1,2 ст.172 КАС України встановлено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Суд, з урахуванням положень частини першої цієї статті, може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами:1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Спірні правовідносини виникли у позивачів з різними відповідачами. При цьому позовні вимоги не пов'язані між собою підставою виникнення або поданими доказами, оскільки одні позовні вимоги стосується нормативної грошової оцінки земель, а інші нарахування позивачам грошових податкових зобов'язань. Отже вказані вимоги мають різні підстави виникнення спірних правовідносин, необхідність дослідження різних, не пов'язаних між собою доказів. Також вказані вимоги не є основними та похідними.
Вказані обставини свідчать про відсутність підстав для об'єднання позовних вимог позивача заявлених в даній справі.
Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить постановити судове рішення. Вона опосередковується спірними правовідносинами - суб'єктивним правом і обов'язком відповідача.
Підставу позову складають обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки. Фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача. Правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога.
Суд вважає, що звернувшись до суду з цим позовом у справі №420/10342/26, позивачі мають намір одночасно вирішити у судовому порядку усі наявні у них спірні правовідносини з різними відповідачами, незважаючи на те, що підстави їх виникнення є різними та не пов'язаними між собою, а також не враховуючи того, що таке об'єднання непов'язаних між собою вимог ускладнить розгляд справи, оскільки предметом позову є об'єднані вимоги, які мають самостійні обсяги доказування та підтверджуються різними доказами.
З урахуванням викладеного суд вважає, що позов підлягає поверненню позивачу на підставі п.6 ч.4 ст. ст.169 КАС України.
Водночас, позивач не позбавлений права звернутись з окремими позовами до відповідача.
Відповідно до ч.4 ст.18 КАС України визначено, що Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Частиною 9 ст.18 КАС України визначено, що суд проводить розгляд судової справи за матеріалами у формах, визначених Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Згідно з п.128 Розділу VII Перехідних положень Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, затвердженого Рішенням ВРП 17 серпня 2021 №1845/0/15-21 встановлено, що до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.
Підпунктом 129.1 п.129 Розділу VII Перехідних положень Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС встановлений перелік документів, які формуються як судова справа в електронному вигляді у разі подання до суду процесуальних та інших документів, що стосуються розгляду судових справ, в електронній формі за допомогою підсистеми "Електронний суд": реєстраційні картки; відомості про отримання або надсилання електронних документів; позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи в електронній формі, що подані до суду з використанням підсистеми "Електронний суд"; процесуальні та інші документи в електронній формі, виготовлені судом та надіслані на офіційні електронні адреси учасників судового процесу за допомогою ЄСІТС; інші електронні документи, створені в АСДС в автоматичному режимі (протоколи автоматизованого розподілу справи, протоколи фіксування судових засідань, технічні записи судових засідань тощо);
Відповідно до п.17 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України справи, розгляд яких розпочато та не закінчено за матеріалами у паперовій формі до початку функціонування ЄСІТС, продовжують розглядатися за матеріалами у паперовій формі. За наявності технічної можливості суд може розглядати таку справу за матеріалами в електронній формі.
Оскільки в Одеському окружному адміністративному суді наявна така технічна можливість, справа буде розглядатися, формуватися та зберігатися в електронній формі за матеріалами, що містяться в автоматизованій системі діловодства спеціалізованого суду.
Керуючись ст.18, 43, 46, 55, 59, 169 КАС України, суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Таїровської селищної ради, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень.
Роз'яснити позивачам, що вони не позбавлені права звернутись з окремими позовами до відповідачів.
Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.
Суддя Е.В. Катаєва