Справа № 420/8016/22
13 квітня 2026 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документа, встановлення судового контролю по справі №420/8016/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №420/8016/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.
Рішенням суду від 04.12.2023 адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено частково.
Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін («базового місяця») - січень 2008 року
Зобов'язати військову частина НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін («базового місяця») - січень 2008 року.
Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 22.11.2020 із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін («базового місяця») - березень 2018 року.
Зобов'язати військову частина НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 22.11.2020 із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін («базового місяця») - березень 2018 року, та з урахуванням приписів абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою КМ України №1078 від 17.07.2003.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2024 року постановлено рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2023 року - змінити, виклавши абзац п'ятий його резолютивної частини в наступній редакції:
«Зобов'язати військову частина НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 22.11.2020 із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін («базового місяця») - березень 2018 року, та з урахуванням приписів абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003 із розрахунку 3 748,66 грн (три тисячі сімсот сорок вісім гривень шістдесят шість копійок) щомісячно».
В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2023 року - залишити без змін.
07.04.2026 від позивачки ОСОБА_2 надійшли дві аналогічні за змістом заяви (вх. №37980/26 та №ЕС/37983/26), в якій просить:
- замінити сторону Стягувача у справі 420/8016/22 з ОСОБА_1 на правонаступника - ОСОБА_3 ;
- видати дублікат виконавчого листа у справі № 420/8016/22 на ім'я ОСОБА_3 ;
- в порядку ст. 382 КАС України встановити судовий контроль за виконанням рішення суду по справі 420/8016/22 та зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення по справі 420/8016/22.
В обгрунтування вказаної заяви зазначила, що після ухвалення рішення прізвище позивачки було змінено з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 у зв'язку з реєстрацією шлюбу (Свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_2 , виданим 03.10.2023 року Чорноморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Оскільки зміна прізвища фізичної особи є випадком матеріального правонаступництва, виникає необхідність у процесуальній заміні стягувача на актуальні анкетні дані для належної ідентифікації особи Державною казначейською службою України та забезпечення реального виконання рішення.
Щодо видачі дубліката виконавчого листа зазначила, що було подано до суду заяву про видачу виконавчого листа із зазначенням актуальних анкетних даних. Проте, з метою належного виконання судового рішення Державною казначейською службою України та уникнення відмови у відкритті виконавчого провадження через розбіжність у прізвищах стягувача та власника банківського рахунку, виникла необхідність у процесуальному підтвердженні правонаступництва. Додатково повідомляє суд, що станом на дату подання цієї заяви виконавчий лист у справі 420/8016/22 позивачкою не отримано.
Щодо судового контролю (ст. 382 КАС України) зазначила, що станом на квітень 2026 року рішення ООАС від 04.12.2023 року по справі № 420/8016/22 , яке набрало законної сили 29.04.2024 року відповідачем Військовою частиною НОМЕР_1 не виконується, не здійснено нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 22.11.2020 із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін («базового місяця») - березень 2018 року, та з урахуванням приписів абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003 із розрахунку 3 748,66 грн (три тисячі сімсот сорок вісім гривень шістдесят шість копійок) щомісячно. 25.03.2026 позивачка через підсистему «Електроний суд» звернулась до відповідача з вимогою надати розрахунок нарахованої, але не виплаченої індексації грошового забезпечення з 01.03.2018 по 22.11.2020 та окремо виділити суму основної заборгованості, а також надати офіційну довідку-розрахунок для подальшого пред'явлення до органів Державної виконавчої служби або до Одеського окружного адміністративного суду відповідачем у відповіді від 30.03.2026 зазначене наступне: «З метою виконання рішення суду у справі № 420/8016/22 військовою частиною НОМЕР_1 відправлено до довольчого органу заявки-розрахунки на фінансування від №1202/190/2/136/1 від 07.01.2026, №1202/190/2/136/34 від 06.02.2026р., №1202/190/2/136/65 від 10.03.2026р. Станом на 30.03.2026 р. Вам за рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2023 року нарахована індексація в сумі 208139,29 грн. При надходженні коштів на рахунки військової частини НОМЕР_1 виплата перерахування індексації відповідно рішення суду у справі № 420/8016/22, буде здійснена невідкладно.» Таким чином, Боржником (Військова частина НОМЕР_1 ) здійснено нараховання індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 22.11.2020 в сумі 208139,29 грн. але не виплачена більше ніж протягом двох місяців з дня набрання 29.04.2024 року законної сили рішенням ООАС по справі 420/8016/22.
У заяві позивач ініціює одночасно заміну сторони виконавчого провадження (на підставі ст. 379 КАС України), видача дублікату виконавчого листа (п.п. 18.4 п. 1 Перехідних положень КАС України) та здійснення судового контролю за виконанням вказаного рішення, як у спосіб (передбачений ст. 382 КАС України).
Передбачивши у статтях 379, 382 КАС України різні (відмінні один від іншого) способи судового контролю за виконанням судового рішення, законодавець встановив й відмінну процесуальну форму реалізації прав зацікавленої особи на подання заяв (клопотань) про їх здійснення, а також встановив різний порядок прийняття та розгляду таких заяв.
Ухвалою суду від 13.04.2026 постановлено прийняти заяву позивачки ОСОБА_3 (вх. №37980/26 від 07.04.2026) у частині заміни сторони виконавчого провадження правонаступником по справі №420/8016/22 до розгляду у судовому засіданні та призначити судове засідання з розгляду заяви на 21 квітня 2026 року об 11 год 00 хв у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №23 (2-й поверх).
Ухвалою суду від 13.04.2026 постановлено зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду №420/8016/22 від 04.12.2023, протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Розглянувши подану заяву в частині щодо видачі дублікату виконавчого документу, суд зазначає наступне.
Відповідно до вимог пп.18.4 п.18 Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
В якості додатку до вказаної заяви долучено квитанцію №9342-2503-9299-4021 від 06.04.2026 про сплату судового збору у сумі 99,84 грн.
Суд зазначає, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа є: втрата виконавчого документа та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.
Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15.11.2018 у справі № 474/783/17, від 10.10.2018 у справі № 2-504/11 та в силу вимог ч.5 ст.242 КАС України підлягають врахуванню судом.
Так, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.12.2023 в адміністративній справі №420/8016/22, після перегляду П'ятим апеляційним адміністративним судом, набрало законної сили 29.04.2024.
Згідно даних КП «ДСС» Одеським окружним адміністративним судом виконавчі листи не видавалися.
При цьому, суд зазначає, що видача дубліката виконавчого листа має відновлюваний характер і не може розглядатись як спосіб повторної видачі виконавчого документу у випадку, коли перший виконавчий лист існує, не визнаний таким, що не підлягає виконанню та відомості про його втрату або знищення відсутні.
Враховуючи, що виконавчий лист Одеським окружним адміністративним судом станом на дату подання заяви про видачу дублікату виконавчого документу та на дату її розгляду не видавався, а відтак відсутні передбачені законом підстави для видачі його дублікату.
Керуючись ст. 4, 248, п. 18.4 ч. 18 Розділу VII Перехідних положень КАС України, суд
У задоволенні заяви позивача ОСОБА_3 (вх. №37980/26 від 07.04.2026) в частині видачі дублікату виконавчого документа по справі №420/8016/22 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Олена СКУПІНСЬКА