Справа № 420/8016/22
13 квітня 2026 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши заяву позивача про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документа, встановлення судового контролю по справі №420/8016/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №420/8016/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.
Рішенням суду від 04.12.2023 адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено частково.
Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін («базового місяця») - січень 2008 року
Зобов'язати військову частина НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін («базового місяця») - січень 2008 року.
Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 22.11.2020 із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін («базового місяця») - березень 2018 року.
Зобов'язати військову частина НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 22.11.2020 із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін («базового місяця») - березень 2018 року, та з урахуванням приписів абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою КМ України №1078 від 17.07.2003.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2024 року постановлено рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2023 року - змінити, виклавши абзац п'ятий його резолютивної частини в наступній редакції:
«Зобов'язати військову частина НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 22.11.2020 із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін («базового місяця») - березень 2018 року, та з урахуванням приписів абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003 із розрахунку 3 748,66 грн (три тисячі сімсот сорок вісім гривень шістдесят шість копійок) щомісячно».
В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2023 року - залишити без змін.
07.04.2026 від позивачки ОСОБА_2 надійшли дві аналогічні за змістом заяви (вх. №37980/26 та №ЕС/37983/26), в якій просить:
- замінити сторону Стягувача у справі 420/8016/22 з ОСОБА_1 на правонаступника - ОСОБА_3 ;
- видати дублікат виконавчого листа у справі № 420/8016/22 на ім'я ОСОБА_3 ;
- в порядку ст. 382 КАС України встановити судовий контроль за виконанням рішення суду по справі 420/8016/22 та зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення по справі 420/8016/22.
В обгрунтування вказаної заяви зазначила, що після ухвалення рішення прізвище позивачки було змінено з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 у зв'язку з реєстрацією шлюбу (Свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_2 , виданим 03.10.2023 Чорноморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Оскільки зміна прізвища фізичної особи є випадком матеріального правонаступництва, виникає необхідність у процесуальній заміні стягувача на актуальні анкетні дані для належної ідентифікації особи Державною казначейською службою України та забезпечення реального виконання рішення.
Щодо видачі дубліката виконавчого листа зазначила, що було подано до суду заяву про видачу виконавчого листа із зазначенням актуальних анкетних даних. Проте, з метою належного виконання судового рішення Державною казначейською службою України та уникнення відмови у відкритті виконавчого провадження через розбіжність у прізвищах стягувача та власника банківського рахунку, виникла необхідність у процесуальному підтвердженні правонаступництва. Додатково повідомляю Суд, що станом на дату подання цієї заяви виконавчий лист у справі 420/8016/22 позивачкою не отримано.
Щодо судового контролю (ст. 382 КАС України) зазначила, що станом на квітень 2026 року рішення ООАС від 04.12.2023 року по справі № 420/8016/22 , яке набрало законної сили 29.04.2024 року відповідачем Військовою частиною НОМЕР_1 не виконується, не здійснено нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 22.11.2020 із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін («базового місяця») - березень 2018 року, та з урахуванням приписів абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003 із розрахунку 3 748,66 грн (три тисячі сімсот сорок вісім гривень шістдесят шість копійок) щомісячно. 25.03.2026 позивачка через підсистему «Електроний суд» звернулась до відповідача з вимогою Надати розрахунок нарахованої, але не виплаченої індексації грошового забезпечення з 01.03.2018 по 22.11.2020 та окремо виділити суму основної заборгованості, а також надати офіційну довідку-розрахунок для подальшого пред'явлення до органів Державної виконавчої служби або до Одеського окружного адміністративного суду Відповідачем у відповіді від 30.03.2026 року зазначене наступне: «З метою виконання рішення суду у справі № 420/8016/22 військовою частиною НОМЕР_1 відправлено до довольчого органу заявки-розрахунки на фінансування від №1202/190/2/136/1 від 07.01.2026, №1202/190/2/136/34 від 06.02.2026., №1202/190/2/136/65 від 10.03.2026. Станом на 30.03.2026 р. Вам за рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2023 року нарахована індексація в сумі 208139,29 грн. При надходженні коштів на рахунки військової частини НОМЕР_1 виплата перерахування індексації відповідно рішення суду у справі № 420/8016/22, буде здійснена невідкладно.» Таким чином, Боржником (Військова частина НОМЕР_1 ) здійснено нараховання індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 22.11.2020 в сумі 208139,29 грн. але не виплачена більше ніж протягом двох місяців з дня набрання 29.04.2024 законної сили рішенням ООАС по справі 420/8016/22.
У заяві позивач ініціює одночасно заміну сторони виконавчого провадження (на підставі ст. 379 КАС України), видача дублікату виконавчого листа (п.п. 18.4 п. 1 Перехідних положень КАС України) та здійснення судового контролю за виконанням вказаного рішення, як у спосіб (передбачений ст. 382 КАС України).
Передбачивши у статтях 379, 382 КАС України різні (відмінні один від іншого) способи судового контролю за виконанням судового рішення, законодавець встановив й відмінну процесуальну форму реалізації прав зацікавленої особи на подання заяв (клопотань) про їх здійснення, а також встановив різний порядок прийняття та розгляду таких заяв.
Ухвалою суду від 13.04.2026 постановлено прийняти заяву позивачки ОСОБА_3 (вх. №37980/26 від 07.04.2026) у частині заміни сторони виконавчого провадження правонаступником по справі №420/8016/22 до розгляду у судовому засіданні та призначити судове засідання з розгляду заяви на 21 квітня 2026 року об 11 год 00 хв у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №23 (2-й поверх).
Розглянувши подану заяву в частині щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд зазначає наступне.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.12.2023 в адміністративній справі №420/8016/22, після перегляду П'ятим апеляційним адміністративним судом, набрало законної сили 29.04.2024.
Згідно даних КП «ДСС» Одеським окружним адміністративним судом виконавчі листи не видавалися.
Відповідно до довідки-розрахунку індексації грошового забезпечення військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 за час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 за період з 01.112.2015 по 22.11.2020, згідно рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.12.2023 по справі №420/8016/22, Постанови п'ятого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2024 по справі №420/8016/22 та ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.05.2024 по справі №420/8016/22 нараховано індексації у розмірі 208139,29 грн.
Так за твердженням представника позивача, Військовою частиною НОМЕР_1 здійснено нарахування індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 22.11.2020 в сумі 208139,29 грн, але не виплачена більше ніж протягом двох місяців з дня набрання 29.04.2024 року законної сили рішенням по справі 420/8016/22.
Визначаючись щодо встановлення судового контролю, суд виходить з такого.
Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення ухвалюється судом іменем України та є обов'язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Складовою права кожного на судовий захист є обов'язковість виконання судового рішення (абзац третій пункту 2.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 26 червня 2013 року № 5-рп/2013). Це право охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).
У пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 20 липня 2004 року у справі «Шмалько проти України» (заява № 60750/00) зазначено, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.
У Рішенні від 15 травня 2019 року № 2-р(II)/2019 Конституційний Суд України з посиланням на практику ЄСПЛ підкреслив, що визначене статтею 6 Конвенції право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне обов'язкове судове рішення не виконувалося на шкоду одній зі сторін; і саме на державу покладено позитивний обов'язок створити систему виконання судових рішень, яка була б ефективною як у теорії, так і на практиці, і гарантувала б їх виконання без неналежних затримок; ефективний доступ до суду включає право на те, щоб рішення суду було виконане без невиправданих затримок; держава та її державні органи відповідальні за повне та своєчасне виконання судових рішень, які постановлені проти них (пункт 84 рішення у справі «Валерій Фуклєв проти України» від 07 червня 2005 року, заява № 6318/03; пункт 43 рішення у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року, заява № 60750/00; пункти 46, 51, 54 рішення у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» від 15 жовтня 2009 року, заява № 40450/04; пункт 64 рішення у справі «Apostol v. Georgia» від 28 листопада 2006 року, заява № 30779/04).
Згідно зі статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Тож обов'язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та є однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, а також статтями 14 та 370 КАС України.
19 грудня 2024 року набув чинності Закон України від 21 листопада 2024 року № 4094-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» (надалі - Закон № 4094-IX), пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» якого передбачено, що справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом.
Статтею 381-1 КАС України у редакції Закону № 4094-IX передбачено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.
Так, згідно з частиною першою статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Як встановлено у частинах третій і четвертій статті 382 КАС України (у редакції Закону № 4094-IX), якщо судове рішення набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв'язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження. Відсутність виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення не перешкоджає розгляду заяви.
Суд враховує, що в адміністративному судочинстві обов'язковість виконання судового рішення має особливо важливе значення, оскільки, виходячи із завдань адміністративного судочинства щодо ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, судовий захист може вважатися ефективним лише за умови своєчасного та належного виконання судового рішення, зазвичай, боржником в яких є держава в особі її компетентних органів, а тому, адміністративні суди, які, здійснюючи судовий контроль та застосовуючи інші пов'язані процесуальні засоби, повинні максимально сприяти реалізації конституційної засади обов'язковості судового рішення.
Згідно з частинами другою, третьою, шостою статті 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців. Ухвала суду про задоволення заяви та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає.
За правилами частини десятої статті 382-3 КАС України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб'єкта владних повноважень.
З огляду на встановлені обставини та відсутність в матеріалах справи доказів вчинення Військовою частиною НОМЕР_1 дій задля повного виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.12.2023 у справі №420/8016/22, суд дійшов висновку про необхідність встановлення такої форми судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі, як покладення на суб'єкта владних повноважень обов'язку подати звіт про виконання судового рішення.
Керуючись ст.ст.382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву позивача ОСОБА_3 (вх. №37980/26 від 07.04.2026) в частині встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №420/8016/22 - задовольнити.
Встановити Військовій частині НОМЕР_1 строк подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду №420/8016/22 від 04.12.2023.
Зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду №420/8016/22 від 04.12.2023, протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Олена СКУПІНСЬКА