Справа № 522/23639/17
13 квітня 2026 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Стефанова С.О.,
секретаря судового засідання - Крилова Я.А.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представник відповідача - Сороки Євгена Вікторовича (на підставі наказу),
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про залучення до участі в справі у якості співвідповідачів Міністерства оборони України та Військової частини НОМЕР_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа - Державна казначейська служба України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-
25 травня 2018 року з Приморського районного суду міста Одеси, на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 7 травня 2018 року у справі № 522/23639/17, до Одеського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому позивач, з рахуванням заяви про конкретизацію пункту 8 позовних вимог адміністративного позову від 14.12.2017 року, просить:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача по відновленню прав і законних інтересів позивача, порушених внаслідок незаконного виключення його 14.11.2016 року із списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_1 і зняття з усіх видів забезпечення;
- зобов'язати відповідача нарахувати і виплатити позивачу:
- грошове забезпечення за період з 15 листопада 2016 року по день фактичного поновлення його в списках особового складу ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначене ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей», і нормативно-правовими актами законодавства України, виходячи із грошового забезпечення, яке підлягає виплаті позивачу, як військовослужбовцю, у відповідності до діючого законодавства України, в склад якого входять: посадовий оклад, оклад за військове звання, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення грошового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія), одноразові додаткові види грошового забезпечення, щомісячна додаткова грошова винагорода із врахуванням того, що станом на 14.11.2016 року позивач займав посаду «начальник відділу замовлень морської зброї, радіотехнічного озброєння та навігаційної техніки управління кораблебудування ІНФОРМАЦІЯ_1 » з посадовим окладом 1400,00 грн., мав допуск до державної таємниці по формі 2 і отримував надбавку за роботу з секретними документами (10%);
- грошові кошти, як компенсацію за невикористані позивачем календарні дні основної відпустки за 2017 рік, яка позивачу, як військовослужбовцю, повинна була бути надана у відповідності з Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»;
- грошову компенсацію вартості за неотримане позивачем речове майно за період з 15.11.2016 року по день фактичного відновлення позивача в списках особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2 , виходячи із норм забезпечення речовим майном, визначеним законодавством в цей період;
- зобов'язати відповідача провести у відповідності з діючим законодавством України індексацію грошових коштів, вказаних вище, на момент виплати позивачу грошей за період з 15.11.2016 року по день фактичного відновлення позивача в списках особового складу ІНФОРМАЦІЯ_1 включно;
- зобов'язати відповідача провести нарахування і виплату позивачу встановленим законодавством України порядком компенсації втрати його частини грошового доходу в зв'язку з порушенням строків виплати йому щомісячного грошового забезпечення за період з 15.11.2016 року по день фактичного відновлення позивача в списках особового складу ІНФОРМАЦІЯ_1 включно;
- зобов'язати відповідача зарахувати капітану 1 рангу - позивачу в вислугу років у Збройних Силах України і в строк присвоєння чергового військового звання період з 14.11.2016 по день фактичного відновлення позивача в списках особового складу ІНФОРМАЦІЯ_1 включно;
- зобов'язати відповідача на підставі постанови Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року у справі № 815/7098/16 встановленим порядком внести відповідні зміни в записи:
- в послужному списку першого і другого екземплярів особової справи капітана 1 рангу - позивача, зробити в послужному списку наступні записи:
1. «Записи послужного списку:
- «З 05.03.2015 по 14.11.2016 Начальник відділу замовлень морської зброї, радіотехнічного озброєння та навігаційної техніки управління кораблебудування, ВОС - 4701002, ІНФОРМАЦІЯ_1 , наказ МО України № 150 від 05.03.2015.»
«Виключений зі списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_3 з 14 листопада 2016 року. Направлений для зарахування на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_4 , наказ ІНФОРМАЦІЯ_3 № 230 від 14.11.2016.»
ВИКЛЮЧЕНО на підставі постанови Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року у справі № 815/7098/16.»;
2. «Наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14 листопада 2016 року № 230 (по стройовій частині) про здачу капітаном 1 рангу ОСОБА_1 14 листопада 2016 року справ та посади, про виключення його з 14 листопада 2016 року зі списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_1 та зняття зі всіх видів забезпечення визнано протиправним та СКАСОВАНО».
«Поновлений у списках особового складу ІНФОРМАЦІЯ_1 та на всіх видах забезпечення з 14 листопада 2016 року.»
«З 05.03.2015 Начальник відділу замовлень морської зброї, радіотехнічного озброєння та навігаційної техніки управління кораблебудування, ВОС - 4701002, ІНФОРМАЦІЯ_1 , наказ МО України № 150 від 05.03.2015.»
ЗАПИС ЗРОБЛЕНО на підставі постанови Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року у справі № 815/7098/16.»;
- у «Книзі алфавітного обліку офіцерського складу ІНФОРМАЦІЯ_1 », зробити у цій книзі стосовно капітана 1 рангу ОСОБА_1 запис:
- «Запис в графі 10: «Наказ ІНФОРМАЦІЯ_3 від 14.11.2016 № 230, ІНФОРМАЦІЯ_5 .»
ВИКЛЮЧЕНО на підставі постанови Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року у справі № 815/7098/16.»;
- зобов'язати відповідача на підставі постанови Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року у справі № 815/7098/16 та рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 про допуск позивача до виконання службових обов'язків за посадою, прийнятого на виконання даного судового рішення, встановленим порядком внести запис в послужному списку першого і другого екземплярів особової справи капітана 1 рангу ОСОБА_1 :
- «На підставі постанови Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року у справі № 815/7098/16 та у відповідності до ст. 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» період з 14 листопада 2016 року по (вказати дату допуску позивача до виконання службових обов'язків за посадою, яка фактично є датою закінчення вимушеного прогулу) зарахований до вислуги років в Збройних Силах України та до терміну, встановленого для присвоєння чергового військового звання.»;
- стягнути з відповідача на користь позивача на відшкодування заподіяної йому протиправною бездіяльністю відповідача моральної шкоди в розмірі 500 тисяч гривень.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена на суддю Цховребову М.Г.
Ухвалою суду від 30.05.2018 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди - прийнято до провадження. Справа вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 06 березня 2019 року клопотання позивача, вхід. № 7945/19 від 05.03.2019 року, - задоволено. Зупинено провадження у справі № 522/23639/17 - до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 420/480/19.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2023 року, адміністративну справу №522/23639/17 передано на розгляд судді Стефанову С.О.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року прийнято справу №522/23639/17 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа - Державна казначейська служба України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди - до розгляду. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Прийнято адміністративну справу №522/23639/17 зі стадії зупинення провадження у справі відповідно до ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 06 березня 2019 року.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16 березня 2026 року поновлено провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа - Державна казначейська служба України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди зі стадії на якій воно було зупинене.
Розпочато розгляд справи спочатку.
Ухвалою суду від 02 квітня 2026 року прийнято заяву позивача про уточнення позовних вимог (вхід. № 32615/26) та Доповнення до заяви від 25.03.2026 року про уточнення позовних вимог (вхід. № 34522/26) до розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа - Державна казначейська служба України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.
Вирішено розглядати позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа - Державна казначейська служба України у наступній редакції:
1. Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 по відновленню моїх прав та законних інтересів, порушених внаслідок незаконного виключення мене 14.11.2016 зі списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_3 та зняття зі всіх видів забезпечення;
2. Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_1 нарахувати помісячно і виплатити мені щомісячне грошове забезпечення за період вимушеного прогулу з 15 листопада 2016 року по дату фактичного допущення мене встановленим порядком до виконання службових обов'язків за штатною посадою ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке я недоотримав внаслідок незаконного звільнення (визначене ч.2 ст. 8, ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», Постановою Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» і пунктом 9 розділу XXXI «Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам», затвердженого наказом Міністерства оборони України № 260 від 07.06.2018). До розрахунку цього щомісячного грошового забезпечення включити щомісячні основні види грошового забезпечення (посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавка за вислугу років) та щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплаті, винагороди, які мають постійний характер, премія), які я отримував до незаконного звільнення станом на 14.11.2016 за займаною штатною посадою «начальник відділу замовлень морської зброї радіотехнічного озброєння та навігаційної техніки управління кораблебудування ІНФОРМАЦІЯ_1 » з посадовим окладом 1400,00 грн., мав допуск до державної таємниці за формою 2 і отримував надбавку за роботу з секретними документами (10%), з урахуванням зміни за період з 14 листопада 2016 року по дату виплати мені цих грошових коштів включно моєї вислуги років і норм грошового забезпечення, які я отримував за займаною штатною посадою станом на 14 листопада 2016 року;
3. Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_1 нарахувати та виплатити мені грошову компенсацію за всі невикористані мною дні щорічної основної відпустки, які мені, як військовослужбовцю, були зобов'язані надати відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» в період вимушеного прогулу з 14 листопада 2016 року по дату фактичного допущення мене встановленим порядком до виконання службових обов'язків за штатною посадою ІНФОРМАЦІЯ_3 . Розрахунок грошової компенсації здійснити виходячи з посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення з урахуванням зміни моєї вислуги років та норм грошового забезпечення, які я отримував за займаною штатною посадою станом на 14 листопада 2016 року;
4. Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_1 нарахувати та виплатити мені грошову компенсацію вартості за неотримане мною речове майно в період вимушеного прогулу з 14 листопада 2016 року по дату фактичного допущення мене встановленим порядком до виконання службових обов'язків за штатною посадою ІНФОРМАЦІЯ_3 . Розрахунок грошової компенсації здійснити виходячи із норм забезпечення військовослужбовців речовим майном, встановлених законодавством України, та з урахуванням зміни норм і порядку речового забезпечення в цей період;
5. Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_1 провести і виплатити мені індексацію мого щомісячного грошового забезпечення за період вимушеного прогулу з 15 листопада 2016 року по дату фактичного допущення мене встановленим порядком до виконання службових обов'язків за штатною посадою ІНФОРМАЦІЯ_3 , проведену на момент виплати мені цього грошового забезпечення. Індексацію здійснити, відповідно до «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1078 від 17.07.2003;
6. Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_1 нарахувати та виплатити мені компенсацію втрати мною частини грошових доходів у зв'язку з порушенням строків виплати мені щомісячного грошового забезпечення за період вимушеного прогулу з 15 листопада 2016 року по дату фактичного допущення мене встановленим порядком до виконання службових обов'язків за штатною посадою ІНФОРМАЦІЯ_3 . Розрахунок компенсації здійснити відповідно до «Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 159 від 21.02.2001;
7. Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_1 зарахувати мені, капітану 1 рангу ОСОБА_1 , до вислуги років в Збройних Силах України у календарному обчисленні та до терміну, встановленого для присвоєння чергового військового звання, період вимушеного прогулу з 14 листопада 2016 року по дату фактичного допущення мене встановленим порядком до виконання службових обов'язків за штатною посадою ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
8. Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі постанови Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року у справі № 815/7098/16 встановленим порядком та у хронологічної послідовності в послужному списку першого і другого екземплярів особової справи капітана 1 ранга ОСОБА_1 , зробити обов'язковий запис:
«Запис послужного списку:
«Виключений зі списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_3 з 14 листопада 2016 року. Направлений для зарахування на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_4 , наказ ІНФОРМАЦІЯ_3 № 230 від 14.11.2016.»;
«ВИКЛЮЧЕНО на підставі постанови Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року у справі № 815/7098/16.».
Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_1 після видання стосовно мене наказу по стройовій частині командира військової частини НОМЕР_2 про допущення мене до виконання службових обов'язків за штатною посадою ІНФОРМАЦІЯ_3 після незаконного звільнення мене у 2016 році, встановленим порядком та у хронологічної послідовності в послужному списку першого і другого екземплярів особової справи капітана 1 ранга ОСОБА_1 зробити записи:
- запис про зарахування мені до вислуги років в Збройних Силах України та до терміну, встановленого для присвоєння чергового військового звання, періоду вимушеного прогулу з 14.11.2016 по дату фактичного допущення мене до виконання службових обов'язків за штатною посадою ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- запис за встановленою формою про проходження мною військової служби у Командуванні ВМС ЗС України з дати фактичного допущення мене до виконання службових обов'язків за займаною посадою;
9. Стягнути з військової частини НОМЕР_2 на мою користь на відшкодування заподіяної мені протиправною бездіяльністю Командування ВМС ЗС України моральної шкоди У розмірі 500 (п'ятсот) тисяч гривень.
10 квітня 2026 року від позивача до суду надійшло клопотання (вхід. № 39593/26), в якому позивач просить залучити до участі у справі № 522/23639/17: Міністерство оборони України у якості відповідача (03168, м. Київ, просп. Повітрянофлотський, 6, код ЄДРПОУ 00034022) та Військову частину НОМЕР_1 у якості відповідача ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).
Позивач обґрунтовує необхідність залучення додаткових відповідачів тим, що заявлені ним позовні вимоги щодо нарахування та виплати грошового забезпечення за час вимушеного прогулу не можуть бути реалізовані виключно Командуванням ВМС ЗС України.
Зокрема, позивач зазначає, що хоча саме ІНФОРМАЦІЯ_3 є суб'єктом, з вини якого він був незаконно звільнений, та уповноважене приймати рішення щодо нарахування відповідних виплат, фактичне виконання такого рішення потребує участі інших органів, які забезпечують фінансування.
Відповідно до нормативного регулювання: ІНФОРМАЦІЯ_3 не має власного фінансового органу та перебуває на фінансовому забезпеченні військової частини НОМЕР_1 ; військова частина НОМЕР_1 здійснює виплату грошового забезпечення як забезпечувальний фінансовий орган; Міністерство оборони України є головним розпорядником бюджетних коштів і через свої структурні підрозділи забезпечує фінансування таких виплат.
Позивач підкреслює, що без участі Міністерства оборони України кошти не можуть бути виділені, а без участі військової частини НОМЕР_1 - фактично виплачені.
Крім того, позивач звертає увагу, що протиправна бездіяльність відповідача полягає у невизначенні дати закінчення вимушеного прогулу (через невидання наказу про допуск до служби), що унеможливлює визначення періоду, за який має бути здійснено нарахування виплат.
Таким чином, позивач вважає, що для повного, всебічного та ефективного захисту його прав необхідним є залучення до участі у справі у якості відповідачів: Міністерства оборони України як головного розпорядника бюджетних коштів та військової частини НОМЕР_1 як органу, що безпосередньо здійснює виплату грошового забезпечення.
Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні відносно задоволення клопотання в цілому заперечував.
Розглянувши подане позивачем клопотання суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Частиною 3 статті 46 КАС України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 4 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Відповідно до ч.3, ч.4 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Відповідно до пункту 9 розділу ХХХІ «Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам», затвердженого наказом Міністерства оборони України № 260 від 07.06.2018 (далі за текстом - «Порядок»): «...недоотримане грошове забезпечення за час вимушеного прогулу виплачується військовослужбовцю за місцем перебування на грошовому забезпеченні. До розрахунку грошового забезпечення у такому разі включаються щомісячні основні та додаткові види грошового забезпечення, які військовослужбовець отримував за займаною штатною посадою до звільнення, з урахуванням зміни вислуги років і норм грошового забезпечення.» Нормативно-правовими актами Міністерства оборони України встановлено порядок використання бюджетних коштів за кошторисом Міністерства оборони України.
Командувач ВМС ЗС України є розпорядником бюджетних коштів другого рівня. Він реалізує свої функції через фінансово-економічне управління
ІНФОРМАЦІЯ_6 (військова частина НОМЕР_2 ) не має свого фінансового органу для виплати грошового забезпечення та інших виплат. Тому, військова частина НОМЕР_2 знаходиться на фінансовому забезпеченні у військової частині НОМЕР_1 .
Дана обставина підтверджується листом фінансово-економічного управління ІНФОРМАЦІЯ_3 № 154/24/2-4 від 02.01.2015 року.
Суд зазначає, що Міністерство оборони України є головним розпорядником бюджетних коштів, без участі якого фінансування таких виплат є неможливим.
З огляду на це, суд враховує, що можливе судове рішення у справі може вплинути на права та обов'язки зазначених суб'єктів, оскільки саме вони забезпечують фінансову реалізацію відповідних виплат.
Крім того, ефективний захист порушених прав позивача передбачає не лише встановлення протиправності дій (бездіяльності), але й реальне виконання рішення суду.
За таких обставин суд доходить висновку, що участь: Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 у якості відповідачів є необхідною для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, а також для забезпечення виконання можливого судового рішення.
Відтак, клопотання позивача про залучення зазначених осіб як співвідповідачів підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.9, 48, 181, 241-246, 255, 294-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Задовольнити клопотання позивача.
Залучити до участі у справі у якості співвідповідача - Міністерство оборони України у якості відповідача (03168, м. Київ, просп. Повітрянофлотський, 6, код ЄДРПОУ 00034022).
Залучити до участі у справі у якості співвідповідача - Військову частину НОМЕР_1 у якості відповідача ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).
Розпочати спочатку розгляд адміністративної справи № 522/23639/17.
Надати Міністерству оборони України та Військовій частині НОМЕР_1 строк для подання відзиву на позов - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз'яснити право позивача подати до суду протягом п'яти днів із дня отримання відзиву на адміністративний позов відповідь на відзив; відповідача - право на подання заперечення протягом п'яти днів із дня отримання відповіді на відзив.
Повідомити про необхідність подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень до суду із доказами їх надіслання (надання) іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя С.О. Стефанов