Справа № 420/8434/26
13 квітня 2026 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
26 березня 2026 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якій представник позивача просить суд:
визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були вчинені відносно ОСОБА_1 у вигляді не виключення його з військового обліку у систем Резерв + (реєстр Оберіг), з невнесення вірних даних, інформації/відомостей в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів щодо позивача відповідно до тимчасового посвідчення військовозобов'язаного НОМЕР_3 від 14.03.2023р. ОСОБА_1 виключений з військового обліку військовозобов'язаних ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно відповідачем підтвердженою довідкою ВЛК № 40 від 14.03.2023 року, про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку, за особистим підписом й печаткою голови ВЖ, за особистим підписом секретаря ВЛК, та гербовою печаткою ІНФОРМАЦІЯ_3 ; вчиненому запису у тимчасовому посвідченні військовозобов'язаного № НОМЕР_4 від 14.03.2023 про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку за гр. II ст. 61 А, наказу МО України № 402/2008 та повторному медичному пересвідченню не підлягає, особистим підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , полковник ОСОБА_2 . « 14.03.2023 не підлягає призову на військову службу під час мобілізації на підставі абз. З ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію. 14.03.2023 виключений з військового обліку військовозобов'язаних ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно пп. З п. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» у сукупності з даними, інформацією/ відомостями з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервісті (категорія обліку: військовозобов'язаний) від 25.05.2024, визнати протиправною;
зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_5 внести вірні дані, інформацію/відомості в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів щодо позивача та з позивача тимчасового посвідчення військовозобов'язаного НОМЕР_3 від 14.03.2023 ОСОБА_1 відповідно до відповідачем підтвердженою довідкою ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_6 №40 від 14.03.2023р. про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку, за особистим підписом й печаткою голови ВЛК, за особистим підписом секретаря ВЛК, та гербовою печаткою міністерства оборони; вчиненому запису у тимчасовому посвідченні військовозобов'язаного НОМЕР_4 від 14.03.2023 про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку за гр. II ст. 61А наказу МО України № 402/2008 та повторному медичному пересвідченню не підлягає, особистим підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , полковник ОСОБА_2 . « 14.03.2023 не підлягає призову на військову службу під час мобілізації на підставі абз. З ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію. 14.03.2023 виключений з військового обліку військовозобов'язаних ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно пп. 3 п. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» згідно пп. З п. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» у сукупності з даними, інформацією/ відомостями з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервісті (категорія обліку: військовозобов'язаний ) від 21.05.2024, окреслити:
- дані/відомості в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів та обов'язкових реквізитах військово-облікового документа в електронній формі, Резерв+ (реєстр Оберіг) («Категорія обліку: військовозобов'язаний», «Звання: Рекрут»,) як недостовірні видалити;
- дані/відомості в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів та обов'язкових реквізитах військово-облікового документа в електронній формі («Категорія обліку: не військовозобов'язаний», «Звання: - », «Підстава зняття/виключення: абз.3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»/за станом здоров'я») як достовірні внести;
стягнути з відповідача на користь позивача усі судові витрати та витрати на правову допомогу пов'язані з розглядом цієї справи.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа розподілена на суддю Аракелян М.М.
Ухвалою суду від 31.03.2026 року позовну заяву залишено без руху з підстав необхідності подання суду заяви про залучення до участі у справі Міністерства оборони України та Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, із відповідним обґрунтуванням для цього з огляду положень ст.ст.49,50 КАС України; надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду від 31.03.2026 року була доставлена до електронного кабінету представника позивача 01.04.2026 року, 20.31год. та вважається врученою 02.04.2026 року що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, сформованою 02.04.2026 року відповідальним працівником суду.
Отже недоліки позовної заяви підлягали виправленню шляхом подання безпосередньо до суду або направлення поштою документів у строк до 07.04.2026 року включно, або із застосуванням засобів електронного зв'язку.
Станом на 13.04.2026 року ОСОБА_1 не усунені недоліки, зазначені в ухвалі суду від 31.03.2026 року, незважаючи на отримання копії ухвали представником позивача 02.04.2026 року, не заявлено клопотання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви в порядку ч.2 ст.121 КАС України до закінчення строку, встановленого судом.
Суд зазначає, що наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 року №958 затверджено нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень (далі Нормативи).
Частиною 1 Нормативів встановлено, що нормативи і нормативні строки розроблено відповідно до Закону України "Про поштовий зв'язок", актів Всесвітнього поштового союзу, Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність у сфері надання послуг поштового зв'язку.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 Розділу ІІ «Нормативні строки пересилання поштових відправлень» нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.
Згідно з ч. 2 цього розділу при пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.
Судом при вирішенні питання про повернення позовної заяви враховані вищезазначені строки.
У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що у разі якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак, такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Представник позивача після отримання ухвали суду не виявив зацікавленості щодо усунення перешкод у подальшому руху відомого йому судового провадження, зокрема, не заявив про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви.
Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративну позовну заяву слід повернути позивачу відповідно до приписів п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України.
Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суд -
Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.
Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві не пізніше наступного дня після постановлення ухвали (ч.6 ст.169 КАС України).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення у повному обсязі до П'ятого апеляційного адміністративного суду.
Суддя М.М. Аракелян