Справа № 420/6418/26
13 квітня 2026 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Херсоні ради (вул. перекопська, 166, м. Херсон, 73000) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов позов ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, в якому позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про відмову в призначенні державної допомоги при народженні дитини, а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оформленого електронним листом-відповіддю від 11 грудня 2023 року;
- зобов'язати відповідача призначити та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , державну допомогу при народженні дитини, а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- зобов'язати відповідача призначити та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошову компенсацію вартості одноразової натуральної допомоги «пакунок малюка» на дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ухвалою суду від 16.03.2026 адміністративний позов було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.
До суду від позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду, яка мотивована тим, що пропуск не є наслідком недбалості чи зволікання з мого боку як позивача, а обумовлений сукупністю об'єктивних, виняткових обставин, які не залежали від мого волевиявлення та фактично унеможливлювали своєчасне звернення до суду.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом позивачка зазначає, що її син - ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в місті Гола Пристань Херсонської області в період, коли відповідна територія вже перебувала під тимчасовою окупацією та в умовах активної фази збройної агресії Російської Федерації проти України. У зазначений період державні органи України фактично не здійснювали повноцінного функціонування, доступ до адміністративних послуг був істотно обмежений або повністю відсутній, а звичні механізми реалізації прав громадян, у тому числі у сфері соціального захисту.
У зв'язку з вказаними обставинами, позивачка фактично позбавлена можливості належним чином реалізувати свої права, у тому числі своєчасно звернутися за призначенням державної допомоги та отримати повну і достовірну інформацію щодо порядку її оформлення та подальшого оскарження рішень органів соціального захисту. У подальшому, у листопаді 2022 року, у зв'язку з реальною загрозою життю та здоров'ю, вона разом із малолітньою дитиною була змушена залишити територію України та виїхати до Республіки Польща. Водночас позивачка стверджує, що вживала заходів для захисту своїх прав. Зокрема, у грудні 2023 року подала електронну заяву про призначення допомоги при народженні дитини, на яку отримано відмову. Надалі, вже перебуваючи в Україні, зверталася до органів соціального захисту через центр надання адміністративних послуг з метою з'ясування можливості отримання відповідних виплат, однак їй роз'яснено неможливість вирішення питання в адміністративному порядку та рекомендовано звернення саме до суду. Аналогічні обставини стосуються і неотримання одноразової натуральної допомоги «пакунок малюка» та, відповідно, грошової компенсації її вартості.
Розглянувши заяву позивачки про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви позивачці.
Суд вважає відсутні підстави ля поновлення строку звернення до суду щодо позовних вимог в частині зобов'язання відповідача призначити та виплатити їй грошову компенсацію вартості одноразової натуральної допомоги «пакунок малюка» на дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки відповідно до п.6 Порядку та умов реалізації пілотного проекту «Монетизація одноразової натуральної допомоги «пакунок малюка» у 2020-2024 роках», затвердженого постановою КМУ від 29.07.2020 року, та п.6 Порядку призначення та виплати грошової компенсація вартості одноразової натуральної допомоги «пакунок малюка», затвердженого постановою КМУ від 04.02.2025 року, грошова компенсація призначається, якщо звернення за нею надійшло не пізніше ніж через 12 місяців з дня народження дитини.
З наданих скріншотів вбачається, що позивачка зверталась у грудні 2023 року лише за допомогою при народженні дитини.
При цьому, враховуючи доводи про перебування позивачки за кордоном, як на підставу неможливості звернення до уповноважених органів із заявою про надання вказаної компенсації, позивачка не була позбавлена права на звернення через електронний кабінет Мінсоцполітики, або засобами електронного зв'язку, в межах встановленого законодавством строку на отримання такої компенсації.
Отже позивачка не надала доказів звернення нею за отриманням компенсації вартості одноразової натуральної допомоги «пакунок малюка» на дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у встановлений строк.
Суд вважає, що зволікання позивачки зі зверненням за вказаною допомогою не є підставою для поновлення строку та вирішення питання про компенсацію вартості допомоги «пакунок малюка», оскільки дитина була народжена у 2022 році, а з позовними вимогами про компенсацію вартості одноразової допомоги позивачка звернулася у 2026 році.
При цьому, суть вказаної програмами полягала саме у наданні допомоги на новонароджену дитину для догляду в перші місяці життя, відповідно встановлений строк для отримання грошової компенсації, а саме, якщо звернення за нею надійшло не пізніше ніж через 12 місяців з дня народження дитини.
При цьому суд враховує, що позивачка зверталась за допомогою при народженні дитини у грудні 2023 року та не ставила питання про отримання грошової компенсації вартості одноразової натуральної допомоги «пакунок малюка».
При цьому не отримавши державну допомогу при народженні дитини позивачка не звернулась до суду. Отже доказів наявності об'єктивних перешкод для звернення до адміністративного суду, що перешкоджали звернутись до суду в межах встановленого строку, позивачем не надано.
З огляду на зазначене, вказані позивачем в заяві підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду у вказаній частині позовних вимог - визнаються судом неповажними.
При цьому, враховуючи наведені обставини у заяві про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, суд вважає за можливе поновити позивачці строк звернення до суду в частині позовних вимог щодо відмови в призначенні державної підпомоги при народженні дитини, оскільки державна допомога при народженні дитини - це гарантована державою соціальна виплата одному з батьків малюка яка надається з метою поліпшення умов догляду за новонародженими дітьми.
Статтею 13 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що з метою створення належних матеріальних умов для виховання дітей у сім'ях держава надає батькам або особам, які їх замінюють, соціальну допомогу, передбачену Законом України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" та іншими законами України. Згідно з абз.4 ст.1 Закону забезпечення найкращих інтересів дитини - дії та рішення, що спрямовані на задоволення, зокрема, індивідуальних потреб дитини відповідно до її віку, статі, стану здоров'я, особливостей розвитку. Статтею 9 Закону України"Про державну допомогу сім'ям з дітьми" визначено, що право на допомогу при народженні дитини має один із батьків дитини, з яким дитина постійно проживає та який подав заяву про призначення такої допомоги. Допомога при народженні дитини є власністю дитини.
Суд вважає необхідним поновити позивачці строк звернення до суду та прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення відповідача про відмову в призначенні державної допомоги при народженні дитини, а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оформленого електронним листом-відповіддю від 11 грудня 2023 року; зобов'язання відповідача призначити та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , державну допомогу при народженні дитини, а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в іншій частині позов повернути позивачу у зв'язку з пропущенням строку звернення до суду.
З урахуванням приписів ст. 12, 257, 262 КАС України, змісту позову та доданих до нього доказів, суд вважає необхідним розглянути дану справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Статтею 258 КАС України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін починається через тридцять днів з дня відкриття провадження.
Керуючись ст.ст. 12, 33, 44, 162, 163, 165, 171, 257, 262 КАС України, суд, -
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовними вимогами в частині визнання протиправним та скасування рішення відповідача про відмову в призначенні державної допомоги при народженні дитини, а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оформленого електронним листом-відповіддю від 11 грудня 2023 року; зобов'язання відповідача призначити та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , державну допомогу при народженні дитини, а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Херсоні ради (вул. Перекопська, 166, м. Херсон, 73000) в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення відповідача про відмову в призначенні державної допомоги при народженні дитини, а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оформленого електронним листом-відповіддю від 11 грудня 2023 року; зобов'язання відповідача призначити та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , державну допомогу при народженні дитини, а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Повернути без розгляду позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Херсоні ради в частині позовних вимог про зобов'язання відповідача призначити та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошову компенсацію вартості одноразової натуральної допомоги «пакунок малюка» на дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Роз'яснити сторонам, що подання заяв по суті справи (позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 79 КАС України учасники справи разом із заявами по суті справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, а також п'ятиденний строк для надання заперечень з урахуванням відповіді на відзив у разі його надання позивачем.
Відзив повинен відповідати вимогам ч .2, 4 ст. 162 КАС України.Відповідач зобов'язаний згідно з ч. 3 ст.162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи.До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (розрахункова квитанція, опис вкладеного).У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 261 КАС України у разі отримання відзиву на позов він має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву. Відповідь на відзив повинна відповідати вимогам ч. 2, 4 ст. 162 КАС України. Позивач зобов'язаний згідно з ч. 2 ст. 163, ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду копію відповіді на відзив та доданих до неї документів надіслати (надати) іншим учасникам справи.
До відповіді на відзив додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи (розрахункова квитанція, опис вкладеного).
Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження та справа буде розглянута у строк не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження.
Копію ухвали направити учасникам процесу.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: Веб-сайт: http://adm.od.court.gov.ua, E-mail: inbox@adm.od.court.gov.ua Телефони: Канцелярія тел.: (048) 705-57-93 факс: (048) 705-57-52 Інформаційний центр тел: (048) 705-57-88
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в частині повернення позову, в іншій частині оскарженню не підлягає.
Суддя Е.В. Катаєва