Справа № 420/656/26
10 квітня 2026 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення вартості речового забезпечення,-
До суду звернулася Військова частина НОМЕР_1 з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення на користь Військової частини НОМЕР_1 вартість речового забезпечення, обчисленого пропорційно часу, який залишився до кінця строку носіння, та вартість надмірно використаних днів відпустки в сумі 4795,46 грн.
Ухвалою суду від 14.01.2026 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом надання позивачем до Одеського окружного адміністративного суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду разом із доказами, які, на його думку, вказують на поважність причин пропуску строку.
На виконання ухвали суду від 14.01.2026 року представник позивача надав до суду заяву про поновлення строку звернення до суду. В обґрунтування заяви позивач зазначив про те, що 24.12.2019 року до Доброславський районний суд Одеської області ухвалив рішення у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , яким закрив провадження у справі та роз'яснив, що спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, зазначив, що спір має публічно-правовий характер, пов'язаний із проходженням відповідачем військової служби. Копію ухвали позивач отримав « 13» жовтня 2025 року. До цього моменту позивач не мав можливості звернутися до адміністративного суду, оскільки справа помилково розглядалася в порядку цивільного судочинства, а юрисдикція була остаточно визначена лише після постановлення ухвали. Підставою пропуску строку є об'єктивна неможливість подати позов до адміністративного суду раніше, оскільки питання юрисдикції було вирішене лише після винесення ухвали Доброславського районного суду від 13.10.2025 року. Доброславський районний суд розглядав справу майже 6 років з 24.12.2019 року по 13.10.2025 року та в цей період не можливо було подати другий позов до цього відповідача та за цим же предметом. Таким чином, позивач не мав правових підстав і процесуальної можливості звернутися з адміністративним позовом до моменту отримання зазначеної ухвали.
Враховуючи викладені представником позивача обставин щодо поновлення строку звернення до суду, суд доходить висновку, що заява представника позивача про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню.
Позивач усунув недоліки, через які позовну заяву було залишено без руху.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.
Згідно ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 171, 248, 262 КАС України, суддя, -
Поновити Військовій частині НОМЕР_1 строк звернення до суду.
Прийняти до розгляду позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення на користь Військової частини НОМЕР_1 вартість речового забезпечення, обчисленого пропорційно часу, який залишився до кінця строку носіння, та вартість надмірно використаних днів відпустки в сумі 4795,46 грн. та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Визначити сторонам строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та справу буде розглянуто у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua.
Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
.
Суддя Леонід СВИДА