Справа № 420/28947/25
13 квітня 2026 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хлімоненкова М.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання військової частини НОМЕР_1 про залучення до участі у розгляді справи №420/28947/25 співвідповідача,
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить суд:
Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 23.03.2024 року по 05.07.2025 року включно відповідно до норм абзацу 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078;
Зобов'язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення 3922 гривні 12 копійок в місяць за період з 23.03.2024 року по 05.07.2025 року включно у загальній сумі 60 603 гривні 08 копійок відповідно до норм абзацу 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44 за кодом економічної класифікації видатків 2112 «Грошове забезпечення військовослужбовців».
Ухвалою суду від 27.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі, вирішено розгляд справи проводи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Під час розгляду справи відповідачем військовою частиною НОМЕР_1 заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача військову частину НОМЕР_2 .
Обґрунтовуючи заявлене клопотання відповідач вказує, що ОСОБА_1 з 23.03.2024 по 05.07.2025 включно проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 . Дійсно, з 01.01.2020 всі нарахування та виплати грошового забезпечення військовослужбовцям військової частини НОМЕР_2 здійснюються військовою частиною НОМЕР_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ). Але у військової частині НОМЕР_1 відсутні фінансові документи військової частини НОМЕР_2 .
Розглянувши клопотання відповідача, суд виходить з такого.
З огляду на приписи ч. 1, 2 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.
Відповідно до ч.3-5 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Вирішуючи заявлене клопотання, суд зазначає, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Предметом спору у даній справі є бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 23.03.2024 року по 05.07.2025 року включно відповідно до норм абзацу 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078.
Спосіб захисту позивачем визначено у вигляді зобов'язання військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення 3922 гривні 12 копійок в місяць за період з 23.03.2024 року по 05.07.2025 року включно у загальній сумі 60 603 гривні 08 копійок відповідно до норм абзацу 6 пункту 5 Порядку №1078 із компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку №44.
Відтак, заявлені ОСОБА_1 у даному позові вимоги не стосуються Військової частини НОМЕР_2 .
За змістом пункту 9 частини першої статті 4 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом (частина 4 статті 46 КАС України).
Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача.
Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов'язком суду, який виконується під час розгляду справи.
Отже, обов'язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.
З поданого клопотання відповідача не вбачається, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, з позову не вбачається не погодження позивача з діями (бездіяльністю, рішенням) Військової частини НОМЕР_2 , позовні вимоги до вказаного суб'єкту владних повноважень позивачем не заявлено.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про залучення співвідповідача у справі.
Керуючись ст.4, 9, 48, 248, 256 КАС України, суд,
У задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про залучення до участі у розгляді справи №420/28947/25 співвідповідача -відмовити.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Марина ХЛІМОНЕНКОВА