13 квітня 2026 р. № 400/2490/26
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянувши адміністративну справу
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
доВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу грошового забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення, одноразові додаткові види грошового забезпечення, індексації грошового забезпечення) у розмірі 960 000,00 грн., за період проходження позивачем військової служби в особовому складі Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України з 10.01.2025 по 30.08.2025 рік; зобов'язати відповідача нарахувати та виплати позивачу грошове забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення, одноразові додаткові види грошового забезпечення, індексації грошового забезпечення) у розмірі 960 000,00 грн., за період проходження позивачем військової служби в особовому складі Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України з 10.01.2025 по 30.08.2025 рік.
Ухвалою суду 12.03.2026 відкрито провадження у справі №400/2490/26 та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання на 07.04.2026, відповідачу встановлено строк для подання до суду відзиву.
Станом на 13.04.2026 відзив від відповідача до суду не надійшов.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 162 КАС України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив повинен містити:
1) найменування (ім'я) позивача і номер справи;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем;
4) обставини, які визнаються відповідачем;
5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права;
6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання.
Відповідно до ч.4 ст. 162 КАС України до відзиву додаються:
1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;
2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про встановлення відповідачу нового строку для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання цієї ухвали.
Суд звертає увагу, що відповідно до ч.4 ст.159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Також, дослідив матеріали справи, та з метою офіційного з'ясування усіх обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Військової частини НОМЕР_1 відомостей про грошове забезпечення ОСОБА_1 за період проходження ним військової служби в особовому складі Військової частини НОМЕР_2 з 10.01.2025 по 30.08.2025 рік, за кожний місяць окремо з визначенням додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Продовжити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи до 30.04.2026 року.
3. У разі подання відповідачем відзиву, встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи протягом п'яти днів з дня отримання відзиву.
4. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу строк для подання заперечення з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
5. Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 відомості про грошове забезпечення ОСОБА_1 за період проходження ним військової служби в особовому складі Військової частини НОМЕР_2 з 10.01.2025 по 30.08.2025 рік, за кожний місяць окремо з визначенням додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року.
6. Призначити судове засідання по справі №400/2490/26 на 12.05.2026 о 11:00 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Електронного кабінету та власних технічних засобів.
7. Представникам учасників справи - завчасно надати суду електронну адресу реєстрації в підсистемі відеоконференцзв'язку для участі у судовому засіданні.
За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суд може розглянути справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду.
8. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.
(Додаткову інформацію про стан справи можливо отримати за номером (0512) 53-31-77 у помічника судді).
9. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.
Суддя В. В. Біоносенко