про витребування доказів
13 квітня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/605/26
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянув в порядку письмового провадження питання витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинення певних дій,
30 березня 2026 року через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему до Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким просить:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо неподання повідомлення органам поліції про залишення без виконання звернення від 24.12.2024 №Е3884784 про доставлення до ТЦК та СП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , та про відсутність підстав для його розшуку;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 направити у встановленому законодавством порядку повідомлення органам поліції про залишення без виконання звернення від 24.12.2024 № Е3884784 про доставлення до ТЦК та СП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , та про відсутність підстав для його розшуку.
Ухвалою суду від 01 квітня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Також зазначеною ухвалою витребувано Національної поліції України відомості (докази) звернення ІНФОРМАЦІЯ_1 до правоохоронних органів зі звернення про розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .
На виконання ухвали суду від Національної поліції України надійшла інформація, в якій зазначено, що відповідно до інформації наданої Департаментом превентивної діяльності НПУ cтаном на 07.04.2026 за даними інформаційно-комунікаційної системи ІПНП, наявне звернення у вигляді набору даних ІНФОРМАЦІЯ_4 (Лисичанськ) щодо порушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правил військового обліку, законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Звернення від 11.11.2025 № Е3884784 зареєстровано Святошинським управлінням поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві 02.12.2025 за № 100479.
Судом поставлено питання витребування доказів по справі у Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві для з'ясування всіх обставин у справі.
Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частинами першою, другою статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з другою частиною статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (частина четверта статті 77 КАС України).
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина шоста статті 80 КАС України).
Відповідно до ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Згідно з частинами другою, четвертою, п'ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
З огляду на зазначене, суд дійшов висновку витребування у Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві звернення ІНФОРМАЦІЯ_1 до правоохоронних органів зі звернення про розшук ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 11.11.2025 № Е3884784, яке зареєстровано 02.12.2025 за № 100479 та інформацію щодо перебування або не перебування ОСОБА_1 у розшуку на теперішній час.
Керуючись ст.ст. 9, 72, 77, 80, 94, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295 КАС України, суд
Витребувати у Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві (03115, м. Київ, проспект Берестейський, буд. 109) звернення ІНФОРМАЦІЯ_1 до правоохоронних органів зі звернення про розшук ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 11.11.2025 № Е3884784, яке зареєстровано 02.12.2025 за № 100479 та інформацію щодо перебування або не перебування ОСОБА_1 у розшуку на теперішній час.
Витребувані судом документи надати протягом 5 (п'яти) календарних днів з дня отримання даної ухвали.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженю не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути зазначені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи по суті.
Суддя О.В. Ірметова