про поновлення провадження у справі
13 квітня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/1820/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т. В., під час розгляду позовної заяви за позовом адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_2 ) (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_4 ) (місцезнаходження: АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,
До Луганського окружного адміністративного суду 15.09.2025 через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_2 ) (далі - відповідач), в якій просить:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_2 ), які полягають у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення в період з 01.03.2018 до 03.05.2024 в неповному обсязі, а саме: з порушенням абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_2 ), нарахувати і виплатити ОСОБА_1 різницю індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 до 03.05.2024 у загальній сумі 56602,53 грн, відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, із одночасним відрахуванням 1,5 % військового збору та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44.
В обґрунтування позову зазначено, що позивач у період з 01 жовтня 2016 року по 24 березня 2023 року проходила службу у ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_4 ) з 25 березня 2023 року переведена до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_2 ) (далі - Відповідач) та 03 травня 2024 року Позивача виключено із списків особового складу частини та всіх видів забезпечення.
При цьому, за період з 01 березня 2018 року по 03 травня 2024 року йому не була нарахована та виплачена «фіксована» сума індексації грошового забезпечення щомісяця, всупереч приписам пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 (далі Порядок № 1078).
Представник позивача звернувся до відповідача із заявою, в якій просив нарахувати та виплатити йому за період з 01 березня 2018 року по 03 травня 2024 року індексацію грошового забезпечення в повному обсязі, а саме з урахуванням абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078.
Листом від 10.06.2025 відповідач повідомив, що, у НОМЕР_6 прикордонного загону були відсутні правові підстави для її самостійного встановлення та подальшої виплати.
Також представник позивача - адвокат Єрьоміна В.А. звернулася до НОМЕР_7 прикордонного загону Державної прикордонної служби України із запитом, в якому просив надати Копію довідки про грошове забезпечення заявника за період з 01.02.2018 по день звільнення, з зазначенням нарахованої та виплаченої суми індексації грошового забезпечення.
Листом від 12.04.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_3 надав копії довідок про грошове забезпечення, з яких вбачається, що в період з 01 березня 2018 року по 24 березня 2023 року, «фіксована» сума індексації грошового забезпечення Позивача не нараховувалась та не виплачувалась.
Ухвалою суду від 16.09.2025 позов залишено без руху, запропоновано позивачу протягом 10 (десяти) календарних днів з дня отримання ухвали надати суду заяву про поновлення строків звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку звернення до суду та доказами поважності зазначених причин в частині позовних поза тримісячного строку звернення до суду.
На виконання ухвали суду від 08.08.2025 представником позивача подано заяву про поновлення строку звернення до суду.
Ухвалою суду від 26.09.2025 у задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду відмовлено; позовну заяву адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_2 ) повернуто в частині позовних вимог за період з 19.07.2022 до 03.05.2024.
Ухвалою суду від 29.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та витребувано докази.
Ухвалою суду від 29.10.2025 повторно витребувано докази.
Ухвалою суду від 10.11.2025 залучено до участі у справі в якості другого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_4 ).
Ухвалою суду від 10.11.2025 зупинено провадження у справі № 360/1820/25 за позовом адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_4 ) про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 360/1318/25.
Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2026 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_4 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2025 року у справі № 360/1318/25 - залишено без задоволення. Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2025 року у справі № 360/1318/25 - залишено без змін.
Вирішуючи питання про поновлення провадження у справі, суд зазначає.
Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.
За відсутності підстав для продовження строку зупинення, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі.
Керуючись статтями 237, 243, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Поновити провадження у справі № 360/1820/25 за позовом адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_2 ) та ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_4 ) про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
СуддяТ.В. Смішлива