про витребування доказів
13 квітня 2026 року справа № 320/56862/24
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (Код в ЄДРПОУ: 22933548; Юридична адреса: вул. Саєнка Андрія, 10, м. Фастів, Київська область, 08500 поштова адреса: вул. Варшавська, 3-Б, смт Макарів, Київська область, 08011), які полягають у відмові здійснити перерахунок пенсії, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (Код в ЄДРПОУ: 22933548; Юридична адреса: вул. Саєнка Андрія, 10, м. Фастів, Київська область, 08500 поштова адреса: вул. Варшавська, 3-Б, смт Макарів, Київська область, 08011) здійснити перерахунок пенсії з 21.10.2024, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Витребувано докази у справі від відповідача (копії всіх матеріалів пенсійної справи позивача ОСОБА_1 рнокпп НОМЕР_1 ).
31.01.2025 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вимоги ухвали суду від 13.01.2025 в частині витребування доказів, відповідачем не виконано, витребувані судом докази не надано.
Копія ухвали Київського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 направлена відповідачу до його електронного кабінету 13.01.2025 о 19:36 год, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Враховуючи викладене, у суду виникла необхідність повторного витребування доказів від відповідача.
Крім того, дослідивши матеріали справи, у суду виникла необхідність витребування доказів від позивача.
Згідно із ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати докази від відповідача, зазначені в ухвалі від 13.01.2025, а також нові докази від позивача.
Згідно положень ст. ст. 124, 129 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України; обов'язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства, яка гарантує ефективне здійснення правосуддя; за неповагу до суду і судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності. Конституційний Суд України вказав, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (Рішення Конституційного Суду України від 30.06.2009 року № 16- рп/2009).
Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 КАС України).
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 КАС України).
Таким чином безпідставне ненадання суду витребуваних доказів та неповідомлення про причини їх неподання свідчать про створення перешкод у здійсненні судочинства, що зумовлює необхідність вживати заходи процесуального примусу.
Згідно з ч. 4 ст. 45 КАС України, суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.
Згідно з статтею 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.
Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 145 КАС України встановлено, що заходами процесуального примусу є, крім інших, штраф.
Відповідно до ч. 2 ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, в тому числі, у зв'язку з повторним неподанням витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне попередити відповідача про вжиття судом заходів процесуального примусу у разі ненадання витребуваних доказів або неповідомлення суду про поважність причин їх ненадання.
Керуючись статтями 80, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. ПОВТОРНО витребувати докази у справі від відповідача:
- копії всіх матеріалів пенсійної справи позивача ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 );
- копію заяви (звернення) позивача, яке надійшло через вебпортал ПФУ №ВЕБ-10001-Ф-С-24-169756 та зареєстровано 21.10.2024 за №31670/Ч-1000-24;
- письмові пояснення та докази того, що позивач є працюючою особою, про що зазначено у листі відповідача від 01.11.2024 №10601-31670/Ч-02/8-1000/24 та відзиві на позовну заяву (оскільки у наявній копії трудової книжки НОМЕР_2 від 30.11.1980, доданій позивачем до позовної заяви, ОСОБА_1 з 02.07.2018 є непрацюючою особою);
від позивача:
- копію заяви (звернення) позивача, яке надійшло через вебпортал ПФУ №ВЕБ-10001-Ф-С-24-169756 та зареєстровано 21.10.2024 №31670/Ч-1000-24;
- належне обґрунтування порушення оскаржуваними діями прав, свобод, інтересів позивача; у разі необхідності уточнити прохальну частину позовних вимог, а саме на підставі якої частини статті 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» позивач просить суд зобов'язати відповідача здійснити перерахунок його пенсії з 21.10.2024;
- письмові пояснення та докази, чи продовжував позивач після призначення пенсії працювати.
Витребувані судом докази надати протягом 10 днів з дня отримання ухвали суду із доказами направлення іншому учаснику справи.
3. ПОПЕРЕДИТИ відповідача про вжиття судом заходів процесуального примусу у разі ненадання витребуваних доказів або неповідомлення про поважність причин їх ненадання.
4. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам) шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя Кушнова А.О.