13 квітня 2026 року м. Київ справа №320/18448/24
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Горобцової Я.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
До Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі-відповідач), в якій позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язати його надати аргументовану відповідь на адвокатський запит вих. №185/24 від 16.04.2024.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем не надано повну та розгорнуту відповідь на адвокатський запит від 16.04.2024, що свідчить про протиправну бездіяльність відповідача.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.01.2024 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
29.04.2024 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у справі було визначено Балаклицького А.І.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників.
29.10.2024 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у справі було визначено Горобцову Я.В.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.11.2024 адміністративну справу прийнято до провадження та вирішено продовжити розгляд справи у спрощеному позовному провадженні без виклику (повідомлення) сторін.
Відповідач не скористався своїм правом щодо подання відзиву на позовну заяву, заяв/клопотань суду не направлено, а відтак враховуючи положення частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує справу за наявними матеріалами у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин.
Розглянувши подані документи та матеріали, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.
Судом встановлено, що 11.04.2024 позивачем, через свого представника, подано до відповідача заяву про надання відстрочки.
Як зазначено позивачем у позові, з огляду на неотриманні відповіді на свою заяву від 11.04.2024, адвокатом, представником позивача, 16.01.2024 направлено адвокатський запит на адресу відповідача, яким адвокат просив надати відповідь щодо результатів розгляду заяви про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації від 11.04.2024.
Листом від 18.04.2024 №07/3406 відповідач вказав, зокрема, що звернення військовослужбовця перебуває на розгляді. Відповідь на зазначене звернення буде надано в порядку, строки та у спосіб передбачене Законом України «Про звернення громадян».
Вважаючи свої права порушеними, позивач звернулась до суду з позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Згідно з абзацом 2 частини 2 статті 11 Закону України "Про інформацію" кожному забезпечується вільний доступ до інформації, яка стосується його особисто, крім випадків, передбачених законом.
На підставі пункту 1 частини 1 статті 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правничої допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правничої допомоги, зокрема, звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).
Адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об'єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правничої допомоги клієнту (абзац 1 частини 1 статті 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини 2 статті 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", орган державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов'язані не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів.
Також частиною 3 статті 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом.
Отже, виходячи з аналізу вказаних норм вбачається, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об єднань, яким направлено адвокатський запит зобов'язані у визначений законом термін - не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію разом із запитуваними документами.
При цьому, відповідач, як орган державної влади, зобов'язаний, в силу вимог статті 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" розглянути адвокатський запит і незалежно від його змісту надати відповідь у п'ятиденний строк.
Як вже зазначалось, за посиланням позивача у позові, з огляду на ненадання відповідачем відповіді на свою заяву від 11.04.2024 про надання відстрочки, адвокатом- представником позивача, 16.01.2024 направлено адвокатський запит на адресу відповідача, яким адвокат просив надати відповідь щодо результатів розгляду заяви про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації від 11.04.2024.
Листом від 18.04.2024 №07/3406 відповідач вказав, зокрема, що звернення військовослужбовця перебуває на розгляді. Відповідь на зазначене звернення буде надано в порядку, строки та у спосіб передбачене Законом України «Про звернення громадян».
З викладеного вбачається, що адвокатом ставилось питання щодо надання відповіді щодо результатів розгляду заяви про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації від 11.04.2024, на що відповідачем, у межах п'ятиденного строку, повідомлено, що звернення позивача перебуває на розгляді, за результатами розгляду якої буде надано відповідь.
Таким чином, відповідачем в межах встановлено строку розглянуто адвокатський запит представника позивача та надано аргументовану відповідь.
З огляду на викладене, суд не вбачає в діях відповідача протиправної бездіяльності, а тому позовні вимоги є необґрунтованими, недоведеними та такими, що не підлягають задоволенню.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
За таких обставин суд, за правилами, встановленими ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази, вважає заявлені позовні вимоги не обґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.
Підстави для розподілу судових витрат відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Суддя Я.В. Горобцова
Горобцова Я.В.