про роз'єднання позовних вимог
13 квітня 2026 року Київ справа № 320/15074/26
Суддя Київського окружного адміністративного суду Сас Є.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАН-ПРІ ОЙЛ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень,
Позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з вимогами:
- Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 12.01.2026 №0018552301, яким на підставі п. 120.3 ст. 120 Податкового кодексу України застосовано до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАН-ПРІ ОЙЛ» штрафні (фінансові) санкції у сумі 1 370 600,00 грн.
- Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової служби України від 26.03.2026 №7881/6/99-00-06-03-01-06 про результати розгляду скарги.
Відповідно до частини 6 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС) суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.
Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Суд вважає, що роз'єднання позовних вимог до ГУ ДПС у Дніпропетровській області (які окремо від вимог до ДПС України підсудні Дніпропетровському окружному адміністративному суду) та вимог до ДПС України, з урахуванням надмірного навантаження Київського окружного адміністративного суду буде сприяти виконанню завданню адміністративного судочинства щодо своєчасного розгляду справи, а також забезпечить чіткий розгляд справи судом встановленим законом.
Водночас, суд вважає, що таке роз'єднання не завдасть шкоди ефективності захисту прав позивача, оскільки позовні вимоги по суті не є похідними, а прийняття судом рішення за результатами вимог до ДПС України не матиме юридичних наслідків щодо чинності (юридичної дії) оскаржуваних рішень ГУ ДПС у Дніпропетровській області, а за приписами ч. 7 ст. 78 КАС правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов'язковою для суду.
Керуючись статтями 172, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
1. Роз'єднати позовні вимоги справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАН-ПРІ ОЙЛ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення в самостійні провадження з такими позовними вимогами:
- Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 12.01.2026 №0018552301, яким на підставі п. 120.3 ст. 120 Податкового кодексу України застосовано до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАН-ПРІ ОЙЛ» штрафні (фінансові) санкції у сумі 1 370 600,00 грн.
2. Означені позовні вимоги розглядатимуться в межах справи № 320/15074/26.
3. Виділити в самостійне провадження позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАН-ПРІ ОЙЛ» до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення в самостійні провадження з такими позовними вимогами:
- Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової служби України від 26.03.2026 №7881/6/99-00-06-03-01-06 про результати розгляду скарги.
4. Виділені в самостійне провадження позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАН-ПРІ ОЙЛ» до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення передати до канцелярії суду для формування нової судової справи та присвоєння їй єдиного унікального номера.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Сас Є.В.