про закриття провадження у справі
13 квітня 2026 року м. Київ №320/16381/23
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О. розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом за позовом Приватного підприємства "Інстал-Сервіс" до Головного управління ДПС у м. Києві та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
До Київського окружного адміністративного суду звернулося Приватне підприємство «Інстал-Сервіс» з позовом до Головного управління ДПС у місті Києві та Державної податкової служби України, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві від 01.12.2022 №347440411 про застосування штрафних санкцій за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.05.2023 (суддя Брагіна О.Є.) позовну заяву повернуто позивачеві на підставі пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2025 апеляційну скаргу ПП «Інстал-Сервіс» задоволено.
Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 10.05.2023 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду.
17 жовтня 2025 року матеріали адміністративної справи №320/16381/23 надійшли на адресу Київського окружного адміністративного суду та за результатами автоматизованого розподілу були передані судді Дудіну С.О.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.10.2025 було прийнято адміністративну справу до провадження; залишено позовну заяву без руху; запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.03.2026 позивачу продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.03.2026 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідачем на адресу суду подано клопотання про закриття провадження у справі, мотивоване відкликанням оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.
Відповідач пояснив, що позивачем було оскаржено в адміністративному порядку податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві від 01.12.2022 №347550411 до ДПС України. Рішенням ДПС України про результати розгляду скарги від 09.03.2023 №5836/6/99-00-06-03-01-06 скаргу задоволено частково та скасовано податкове повідомлення-рішення від 01.12.2022 року №347550411 у сумі 20 445,82 грн, в іншій частині означене податкове повідомлення-рішення залишено без змін. На підставі рішення ДПС України від 09.03.2023 №5836/6/99-00-06-03-01-06 Головним управлінням ДПС у м. Києві винесено податкове повідомлення-рішення від 03.04.2023 №240370411 про застосування до ПП «Інстал-Сервіс» штрафних санкцій за порушення своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань до податкових накладних в єдиному реєстрі податкових накладних в сумі 40 565,46 грн. Таким чином, ГУ ДПС у м. Києві повідомляє про відсутність предмету оскарження в даній адміністративній справі, оскільки податкового повідомлення рішення №347440411 не існує, податкове повідомлення-рішення від 01.12.2022 №347550411 скасоване в адміністративному порядку, а ГУ ДПС прийнято податкове повідомлення-рішення від 03.04.2023 №240370411.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.04.2026 витребувано від відповідача:
- письмові пояснення щодо наявності/відсутності негативних наслідків за результатами винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 01.12.2022 №347550411 та його подальшого відкликання/скасування, зокрема, в частині нарахування пені за період чинності такого податкового повідомлення-рішення, з наданням документального підтвердження;
- інтегровану картку позивача з податку на додану вартість за період з 01.12.2022 по теперішній час.
На виконання вимог ухвали суду від 01.04.2026 відповідачем подано до суду заяву про про долучення доказів, в якій зазначено, що так як причиною скасування податкового повідомлення-рішення від 01.12.2022 №347550411 була невідповідність суми штрафної санкції зазначеної в акті камеральної перевірки та у відповідному податковому повідомлення-рішенні, для платника податків не настали жодні негативні наслідки, які б вплинули на його права, обов'язки чи майновий стан. Після скасування оскаржуваного в межах цієї справи податкового повідомлення-рішення контролюючим органом було здійснено перерахунок суми штрафу та прийнято нове податкове повідомлення-рішення з урахуванням виправленого розрахунку штрафної санкції від 03.04.2023 №240370411. Тобто попереднє податкове-рішення вважається відкликаним. Таким чином, сам факт скасування попереднього податкового повідомлення-рішення свідчить про усунення допущених порушень з боку контролюючого органу, яке прийнято за результати розгляду відповідної скарги платника. Так як попереднє рішення втратило юридичну силу, розмір штрафних санкцій було зменшено, жодних додаткових обтяжень чи погіршення становища платника не відбулося, додаткового фінансового навантаження на платника не покладено.
Таким чином, на думку відповідача, факт відкликання оскаржуваних податкових повідомлень-рішень не може спричинити в майбутньому правових наслідків в частині нарахування пені/штрафних санкцій для позивача.
Розглянувши клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, суд зазначає таке.
Пунктом 55.1 статті 55 Податкового кодексу України передбачено, що податкове повідомлення-рішення про визначення суми грошового зобов'язання платника податків або будь-яке інше рішення контролюючого органу може бути скасоване контролюючим органом вищого рівня під час проведення процедури його адміністративного оскарження та в інших випадках у разі встановлення невідповідності таких рішень актам законодавства.
Згідно із статтею 60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо, зокрема, контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов'язання або податкову вимогу.
У випадках, визначених підпунктом 60.1.2 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня прийняття контролюючим органом рішення про скасування такого податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги (пункт 60.3 статті 60 Податкового кодексу України).
Матеріалами справи підтверджено, що ГУ ДПС у м. Києві винесено податкове повідомлення-рішення від від 01.12.2022 №347440411 про застосування штрафних санкцій за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних у сумі 65011,28 грн.
Рішенням ДПС України від 10.03.2023 №5836/6/99-00-06-03-01-06 за результатами адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві від 01.12.2022 №347550411 скасовано означене податкове повідомлення-рішення в частині застосованих штрафних санкцій у сумі 20445,82 грн, а в іншій частині - залишено без змін.
На підставі рішення ДПС України від 10.03.2023 №5836/6/99-00-06-03-01-06 відповідачем винесено нове податкове повідомлення-рішення від 03.04.2023 №240370411 про застосування до позивача штрафних санкцій за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних у сумі 40565,46 грн, яке було направлено на податкову адресу позивача (02225, м. Київ, вул. Бальзака, 26-А, кв. (оф.) 37) та повернуто без вручення з відміткою "За закінченням терміну зберігання".
Пунктом 8 частини першої статті 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Оскільки відповідачем самостійно скасовано (відкликано) спірне податкове повідомлення-рішення від 01.12.2022 №347550411, а також винесено за результатами адміністративного оскарження на підставі рішення ДПС України від 10.03.2023 №5836/6/99-00-06-03-01-06 нове податкове повідомлення-рішення від 03.04.2023 №240370411, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в зв'язку з виправленням суб'єктом владних повноважень оскаржуваних порушень.
При цьому, у суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, оскільки з матеріалів справи не вбачається настання для позивача якихось негативних наслідків, пов'язаних з прийняттям оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, які б підлягали усуненню шляхом визнання їх протиправними.
З огляду на викладене, суд вважає, що у даному випадку наявні підстави для закриття провадження у справі відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України.
Відповідно до частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту п'ятого частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Таким чином, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена ним сума судового збору підлягає поверненню у разі його звернення до суду з відповідним клопотанням.
При цьому, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду з огляду на відсутність правових підстав для його задоволення, оскільки положеннями статті 240 КАС України не визначено підстав для залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з виправленням суб'єктом владних повноважень порушень.
Керуючись ст. ст. 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Закрити провадження у справі.
Копію ухвали суду надіслати учасникам справи (їх представникам).
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.
Суддя Дудін С.О.