13 квітня 2026 року м.Київ справа № 320/25172/24
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки у судовому рішенні в межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, у якому просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.07.2022 №BC3/482, виданої станом на 05.03.2019 року y відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від30.08.2017року №704"Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб";
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві з 01.04.2019 року перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.07.2022 №BC3/482, виданої станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704"Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.04.2019 по день проведення перерахунку.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 06.12.2024 адміністративний позов задоволено повністю.
19.12.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні в частині зазначення дати довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ВСЗ/482, а саме: вказати “13.07.2022» замість “23.07.2022».
За результатами автоматизованого розподілу вказана заява була передана для розгляду судді Дудіну С.О. 08.04.2026.
Розглянувши заяву про виправлення описки в судовому рішенні, суд зазначає таке.
Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, зазначена стаття передбачає можливість та право виправлення судом допущених описок та очевидних арифметичних помилок технічного (неюридичного) характеру після ухвалення судового рішення у справі, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.
Суд зазначає, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.12.2025 вже було розглянуто аналогічну заяву представника позивача та постановлено ухвалу про відмову у задоволенні заяви позивача про виправлення описки у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 06.12.2024 у справі 320/25172/24.
При прийнятті цієї ухвали суд виходив з того, що позивачем самостійно зазначено та викладено у прохальній частині позовної заяви дату довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ВСЗ/482, а саме: 23.07.2022.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 06.12.2024 адміністративний позов задоволено повністю в межах заявлених позивачем позовних вимог.
При цьому суд звернув увагу на те, що дата видачі довідки зазначена ІНФОРМАЦІЯ_2 від руки (прописом), а не надрукована, що призводить до неоднозначного її трактування. Натомість, позивачем не надані докази того, що таке довільне трактування дати складання довідки унеможливлює чи ускладнює виконання судового рішення, зокрема, докази того, що відповідач відмовився виконувати судове рішення саме через зазначені обставини.
У повторно поданій заяві представник позивача стверджує про допущення судом помилки при ухваленні рішення, однак будь-які нові обставини порівняно з тими, про які повідомлялося у раніше поданій заяві, не зазначає, додаткові докази не надає, зокрема, на підтвердження того, що правильною датою довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ВСЗ/482 є саме 13.07.2022, а не 23.07.2022.
Більше того, суд звертає увагу на те, що у листі Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 13.02.2024 №5483-3112//О-02/8-2600/24, яким було відмовлено позивачу у перерахуванні пенсії на підставі оновленої довідки та копія якого була долучена до матеріалів позовної заяви, вказано, що датою довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ВСЗ/482 є 23.07.2022.
Доказів протилежного позивачем не надано.
З огляду на вищевказане, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про виправлення описки в рішенні суду.
Виходячи з викладеного, керуючись вимогами ст.ст.243, 248, 253 КАС України, суд
Відмовити у задоволенні заяви позивача про виправлення описки у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 06.12.2024 у справі 320/25172/24.
Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Дудін С.О.