про виправлення описки в судовому рішенні
13 квітня 2026 року м.Київ справа №320/24437/24
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, в якому просив суд:
- визнати протиправними дії відповідача, які полягають у відмові в зарахуванні стажу за період з 04.01.1993 по 09.11.1998 відповідно до записів у трудовій книжці НОМЕР_1 позивачу;
- зобов'язати відповідача зарахувати до стажу позивача період роботи з 04.01.1993 по 09.11.1998 відповідно до записів у трудовій книжці НОМЕР_1 .
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29.12.2025 адміністративний позов задоволено повністю.
20.02.2026 на адресу суду від позивача надійшла заява про виправлення описок в резолютивній частині рішення, а саме:
- зазначити по батькові позивача “ ОСОБА_2 » замість “ ОСОБА_3 »;
- зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача " НОМЕР_2 " замість " НОМЕР_3 ".
За результатами автоматизованого розподілу вказана заява була передана для розгляду судді Дудіну С.О. 02.03.2026.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду 03.03.2026 відкладено вирішення питання про розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні суду до повернення матеріалів адміністративної справи №320/24437/24 до Київського окружного адміністративного суду з Шостого апеляційного адміністративного суду.
24.03.2026 на адресу Київського окружного адміністративного суду від Шостого апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи та були передані на розгляд заяви про виправлення описки в рішенні суду судді Дудіну С.О.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що під час виготовлення тексту рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.12.2025 було допущено описки.
Так, у резолютивній частині рішення помилково вказано по батькові позивача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 » та у четвертому пункті резолютивної частини рішення реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача « НОМЕР_3 » замість « НОМЕР_2 ».
Суд зазначає, що допущення судом помилки в четвертому пункті резолютивної частини рішення пов'язано з тим, що позивачем при складанні позовної заяви було неправильно вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків. Так, позивачем вказано « НОМЕР_3 », у той час як до матеріалів позовної заяви долучено копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, в якій зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків « НОМЕР_2 ».
Водночас, неуважність позивача при складанні позовної заяви не може бути підставою для позбавлення позивача права на здійснення перерахунку розміру його пенсії, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне, з метою забезпечення права позивача на судовий захист, внести відповідні виправлення до тексту судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з частиною другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описки у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 29.12.2025 у справі №320/24437/24.
Виходячи з викладеного, керуючись вимогами ст.ст.243, 248, 253 КАС України, суд
Внести виправлення до рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.12.2025, зазначивши у четвертому пункті резолютивної частини судового рішення правильний реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача " НОМЕР_2 " замість " НОМЕР_3 ", не зачіпаючи при цьому суті судового рішення.
Внести виправлення до рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.12.2025, зазначивши у резолютивній частині рішення у відповідних відмінках правильне по батькові позивача " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_3 ", не зачіпаючи при цьому суті судового рішення.
Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Дудін С.О.