07 квітня 2026 року м. Київ № 320/20359/25
Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Панової Г.В., при секретарі судового засідання Любенко Д.І.,
за участю представників сторін:
від позивача - Яценко Й.В.,
від відповідача - Калюжний А.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження клопотання позивача про залучення третьої особи в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Міністерства оборони України,
про визнання протиправним та нечинним наказу в частині,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства оборони України в якому просить суд визнати протиправними та нечинними абзаци третій та шостий пункту 1 наказу Міністерства оборони України від 01 березня 2018 року № 90 «Про встановлення тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України».
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12 травня 2025 року (суддя Кочанова П.В.) прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10 червня 2025 року об 11:00 год.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14 липня 2025 року (суддя Кочанова П.В.) витребувано від Міністерства оборони України витяг з Переліку основних штатних посад осіб офіцерського складу, відповідних їм військових звань та рівнів військової освіти в Міністерстві оборони України та Збройних Силах України, затверджений наказом Міністерства оборони України від 27.01.2015 №42/ДСК (зі змінами) щодо посади «помічник командувача» та «начальник самостійного управління», та відповідно витяг з Каталогу штатних посад офіцерського складу Збройних Сил України по посаді: «помічник командувача» та «начальник самостійного управління», для огляду у судовому засіданні.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2025 року (суддя Кочанова П.В.) витребувано від Міністерства оборони України у термін до 17 жовтня 2025 року: копію витягу з переліку основних штатних посад офіцерів, відповідних їм військових звань та рівнів освіти в Збройних Силах України, затверджений наказом Міністра оборони України від 09.12.2005 № 08 (із змінами, внесеними до 31.10.2010) щодо посад «помічник командувача» та «начальник самостійного управління», копію витягу з каталогу штатних посад офіцерського складу Збройних Сил України, затверджений наказом Міністра оборони України від 13.02.2009 № 63 (із змінами, внесеними до 31.10.2010) щодо посад «помічник командувача» та «начальник самостійного управління», копію витягу з переліку основних штатних посад осіб офіцерського складу, відповідних їм військових звань та рівнів військової освіти в Міністерстві оборони України та Збройних Силах України, затверджений наказом Міністерства оборони України від 27.01.2015 № 42/дск (із змінами, внесеними до 01.03.2018) щодо посад «помічник командувача» та «начальник самостійного управління», копію витягу з каталогу штатних посад офіцерського складу Збройних Сил України, затверджений наказом Міністерства оборони України від 19.10.2016 № 546 (із змінами, внесеними до 01.03.2018) щодо посад «помічник командувача» та «начальник самостійного управління».
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2025 року (суддя Кочанова П.В.) заяву представника відповідача про продовження процесуального строку, встановленого судом для виконання вимог ухвали суду від 22.09.2025 - задоволено. Продовжено Міністерству оборони України процесуальний строк встановлений судом для виконання вимог ухвали суду від 22.09.2025 строком на 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2025 року (суддя Кочанова П.В.) заяву позивача про зміну предмету адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України - задоволено.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2025 року (суддя Кочанова П.В.) у задоволенні заяв ОСОБА_1 про витребування доказів від 22.09.2025 року та від 03.10.2025 року - відмовлено.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2025 року (суддя Кочанова П.В.) витребувано від Міністерства оборони України в термін до 15 січня 2025 року належним чином засвідчену копію Переліку посад, що підлягають заміщенню військовослужбовцями, затверджений Міністерством оборони України, передбачений частиною 2 статті 6 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», у разі відсутності такого Переліку надати письмові пояснення з цього приводу; витребувати письмові пояснення щодо визначення співвідношень встановлених до 01 березня 2018 року окладів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України та осіб офіцерського складу Збройних Сил, звільнених з військової служби, до відповідних тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України згідно зі схемами, установлених абзацом третім пункту 1 та визначених у додатках 23, 24 до наказу Міністерства оборони України від 01.03.2018 № 90 “Про встановлення тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України».
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27 січня 2026 року (суддя Кочанова П.В.) у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про припинення участі представника відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними та нечинними абзаци третій та шостий пункту 1 наказу Міністерства оборони України від 01 березня 2018 року № 90 відмовлено.
Протокольною ухвалою суду від 27.01.2026 року відмовлено у задоволенні клопотання позивача про повернення представнику відповідача заяви по суті, заперечень, інших процесуальних документів.
Протокольною ухвалою суду від 27.01.2026 року задоволено клопотання позивача про приєднання доказів до матеріалів справи.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27 січня 2026 року (суддя Кочанова П.В.) у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення третіх осіб на стороні відповідача Кабінету Міністрів України та Міністерства юстиції України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними та нечинними абзаци третій та шостий пункту 1 наказу Міністерства оборони України від 01 березня 2018 року № 90 відмовлено.
Протокольною ухвалою суду від 27.01.2026 року відмовлено у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2026 року (суддя Кочанова П.В.) визнано необґрунтованим відвід судді Київського окружного адміністративного суду Кочанової Поліни Валеріївни у справі №320/20359/25. Матеріали адміністративної справи №320/20359/25 передано до відділу документального забезпечення і контролю (канцелярії) Київського окружного адміністративного суду для визначення складу суду у відповідності до вимог частини першої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2026 року (суддя Шевченко А.В.) у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Київського окружного адміністративного суду Кочанової П.В. від розгляду справи № 320/20359/25 відмовлено.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2026 року (суддя Кочанова П.В.) задоволено заяву судді Кочанової П.В. від 9 лютого 2026 року про самовідвід від розгляду справи № 320/20359/25.
Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями, справу № 320/20359/25 передано на розгляд головуючому судді Пановій Г.В.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.02.2026 прийнято до провадження адміністративну справу № 320/20359/25 за правилами загального позовного провадження.
У підготовче судове засідання, призначене у справі на 07.04.2026 з'явивився позивач та уповноважений представник відповідача.
На адресу суду надійшло клопотання позивача в якому він просить суд залучити до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача Кабінет Міністрів України та Міністерство юстиції України.
В обгрунтування клопотання зазначає, що повноваження щодо визначення умов грошового забезпечення (визначення складових грошового забезпечення, їх розмірам, види, підстави та загальні правила нарахування) належать Кабінету Міністрів України та є реалізацією його виключних повноважень у сфері формування державної політики з питань грошового забезпечення військовослужбовців. При цьому, відповідно до підпункту 165 (114 на час видання наказу) пункту 4 Положення про Міністерство оборони України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 № 671, Міноборони подає Кабінетові Міністрів України пропозиції щодо умов грошового забезпечення, розмірів посадових окладів військовослужбовців. Враховуючи зазначене, вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача Кабінет Міністрів України. Також позивач просить суд залучити до розгляду справи Міністерство юстиції України та зазначає, що саме воно здійснює державну реєстрацію нормативно-правових актів.
У підготовчому судовому засіданні позивач відкликав клопотання в частині залучення до розгляду справи в якості третьої особи Кабінет Міністрів України. При цьому, просив задовольнити клопотання в частині залучити до участі у справі в якості третьої особи Міністерство юстиції України.
Представник відповідача заперечував проти задоволення поданого клопотання та вказав, що рішення суду у справі не впливає на правовідносини, які є предметом розгляду у цій справі.
Протокольною ухвалою від 07.04.2026 суд залишив без розгляду клопотання позивача про залучення в якості третьої особи Кабінет Міністрів України.
Заслухавши думку позивача та представника відповідача, дослідивши подане клопотання судом встановлено про таке.
Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
За приписами частини п'ятої статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Предметом спору у цій справі є законність нормативно-правового акта - наказу Міністерства оборони України від 01 березня 2018 року № 90 «Про встановлення тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України», у певній частині. Цей Наказ затверджено Міністром оборони України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".
Водночас Міністерство юстиції України не є суб'єктом прийняття спірного нормативно-правового акта та не здійснює його застосування.
Суд звертає увагу, що здійснення Міністерством юстиції України державної реєстрації нормативно-правових актів відповідно до законодавства є формою правового контролю за їх відповідністю актам вищої юридичної сили та має процедурний характер. Вказана функція не свідчить про виникнення у Міністерства юстиції України прав чи обов'язків у правовідносинах, що є предметом цього спору.
Крім того, суд зазначає, що відповідно до частини п'ятої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України залучення третьої особи можливе лише за умови наявності впливу судового рішення на її права, свободи, інтереси або обов'язки.
Отже, з урахуванням викладеного, суд зазначає про відсутність правових підстав вважати, що рішення у цій справі може вплинути на права, свободи, інтереси чи обов'язки Міністерства юстиції України у розумінні частини п'ятої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 49, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення третьої особи на стороні відповідача Міністерство юстиції України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та нечинним наказу в частині - відмовити.
2. Копію ухвали надіслати (вручити) особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Панова Г. В.
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 13.04.2026.