13 квітня 2026 року Справа № 280/3083/26 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про зобов'язання відшкодувати суму шкоди,
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Військової частини НОМЕР_1 (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якій позивач просить зобов'язати відповідача відшкодувати суму шкоди, завданої державі в особі Військової частини НОМЕР_1 , у розмірі 992 346 грн. 52 коп., поновити строк звернення до суду та стягнути судові витрати.
Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано позов у строк, установлений законом, а якщо позов подано з пропущенням установленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку поважними.
Згідно з частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Абзацом другим частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень установлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог.
Разом із тим частиною п'ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
За визначенням, наведеним у пункті 17 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, публічна служба - це, зокрема, військова служба.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.06.2022 у справі № 362/643/21 дійшла висновку, що військова служба є різновидом публічної служби.
Отже, військова служба охоплюється поняттям публічної служби у значенні, наведеному в Кодексі адміністративного судочинства України.
Як убачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, спірні правовідносини виникли у зв'язку з проходженням відповідачем військової служби, оскільки позовні вимоги обґрунтовані обставинами, встановленими за результатами службового розслідування, проведеного стосовно дорожньо-транспортної пригоди за участю військовослужбовця, внаслідок якої, на думку позивача, державі в особі військової частини НОМЕР_1 завдано матеріальної шкоди.
Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що у даній справі, попри те, що позивач є суб'єктом владних повноважень, він, як учасник правовідносин, спір у яких виник у зв'язку з проходженням відповідачем публічної служби, мав звернутися до суду у місячний строк, передбачений частиною п'ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.
Аналогічні правові висновки викладено у постанові Верховного Суду від 24.01.2025 у справі № 480/11300/23.
Як убачається зі змісту поданих матеріалів, позивач пов'язує виникнення підстав для звернення до суду з результатами службового розслідування та встановленням обставин заподіяння шкоди, її розміру і особи, яка, на думку позивача, є відповідальною за її заподіяння.
Отже, саме з моменту оформлення результатів службового розслідування позивач був обізнаний про обставини, які, на його переконання, є підставою для звернення до суду з даним позовом, а відтак саме з цього часу розпочався перебіг строку звернення до суду.
Проте позов подано до суду поза межами місячного строку звернення до адміністративного суду, встановленого частиною п'ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.
Разом із позовною заявою позивач подав клопотання про поновлення строку звернення до суду, в якому послався на запровадження воєнного стану на території України, активну участь військової частини у бойових діях, виконання завдань у різних регіонах держави, переміщення особового складу, а також на те, що лише 09.03.2026 позивачу стало відомо про те, що ОСОБА_1 на військовій службі не перебуває.
Оцінивши наведені у клопотанні доводи, суд дійшов висновку, що вони не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку звернення до суду.
Сам по собі факт запровадження воєнного стану не є безумовною підставою для поновлення процесуального строку. Для визнання причин пропуску строку поважними заявник повинен навести конкретні обставини, які були об'єктивно непереборними, не залежали від його волевиявлення та унеможливлювали звернення до суду в установлений законом строк, а також надати належні та допустимі докази на підтвердження існування таких обставин.
Однак у поданому клопотанні позивачем не наведено конкретних обставин, які б унеможливлювали подання позовної заяви саме у межах установленого законом строку. Посилання на воєнний стан, виконання бойових завдань, переміщення особового складу та участь військової частини у заходах із забезпечення оборони держави мають загальний характер, не містять конкретизації періоду фактичної неможливості звернення до суду та не підтверджені належними доказами.
Крім того, посилання позивача на те, що лише 09.03.2026 йому стало відомо про неперебування відповідача на військовій службі, не змінює моменту виникнення підстав для звернення до суду, оскільки, як убачається зі змісту позовної заяви, факт заподіяння шкоди, її розмір та особа, яку позивач вважає відповідальною, були встановлені позивачем значно раніше, а саме за результатами службового розслідування.
Таким чином, наведені у клопотанні обставини не свідчать про існування об'єктивних та непереборних перешкод для своєчасного звернення до суду, а тому підстави пропуску строку звернення до адміністративного суду не можуть бути визнані поважними.
Відповідно до частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позовної заяви заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Згідно з частиною першою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.
Окрім наведеного, судом установлено, що позовна заява подана без додержання вимог частини другої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви докази надіслання іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Однак у матеріалах позовної заяви відсутні належні докази надіслання відповідачу копії позовної заяви з усіма доданими до неї документами, що також свідчить про подання позову без додержання вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частин першої, другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, установлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення. Строк на усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись статтями 122, 123, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Визнати неповажними підстави, наведені Військовою частиною НОМЕР_1 у клопотанні про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про зобов'язання відшкодувати суму шкоди - залишити без руху.
Надати позивачу строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
Роз'яснити позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду:
належно обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав для його поновлення та доказів поважності причин пропуску строку;
належних доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Сіпака