Справа № 643/18649/25
Провадження № 2/643/2251/26
13.04.2026 м. Харків
Салтівський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді Семенової Я.Ю.,
за участю секретаря судового засідання - Кашуби Ю.Г.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , поданою в особі представника - адвоката Рябовола Володимира Володимировича до Харківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Сергієнко Наталя Вікторівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
Позивач ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Рябовола В.В. звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова з позовною заявою до Харківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Сергієнко Н.В., в якій просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю в шість місяців з дати набрання рішенням законної сили.
Салтівський районний суд міста Харкова ухвалою від 28 жовтня 2025 року відкрив провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначив проведення підготовчого засідання на 28 листопада 2025 року на 08 годину 30 хвилин у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова.
Салтівський районний суд міста Харкова ухвалою від 28 листопада 2025 року задовольнив клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Рябовола В.В. про витребування доказів. Витребував від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Сергієнко Н.В. таку інформацію: чи відкривалася спадкова справа щодо майна померлої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та, у разі наявності, витребував засвідчену копію такої спадкової справи; чи звертався хтось із заявою про прийняття чи відмову від спадщини, чи видавалися свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та чи залишала вона заповіт на випадок своєї смерті.
11 грудня 2025 року від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Сергієнко Н.В. надійшли матеріали спадкової справи №29/2025.
Позивач та її представник у підготовче засідання не з'явилися, повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином, через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання за його відсутності та відсутності позивачки. У поданій заяві просив підготовче провадження закрити, призначити справу до судового розгляду.
Відповідач у підготовче засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки до кабінету користувача в підсистемі «Електронний суд», про причини неявки суду не повідомив, скористався процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Сергієнко Н.В. у підготовче засідання не з'явилася, повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином, засобами поштового зв'язку надала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Беручи до уваги обставини того, що учасники справи належним чином та своєчасно повідомлялися про дату, час і місце підготовчого засідання, представник позивача та третя особа надали заяви про проведення підготовчого засідання за їх відсутності, відповідач скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов, суд вважає за можливе вирішувати питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті за відсутності учасників справи.
Ураховуючи, що в судове засідання не з'явились усі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Позивач надав всі докази, на які він посилається у позові.
28 листопада 2025 року від відповідача Харківської міської ради надійшов відзив на позовну заяву.
11 грудня 2025 року від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору надійшли матеріали спадкової справи №29/2025.
Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, до суду не надходило.
Клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило. Заяв про виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, інших клопотань не поступило.
Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
За правилами п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Беручи до уваги ті обставини, що ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 28 жовтня 2025 року було вирішено питання про встановлення позивачу та відповідачу строку для подання відповіді на відзив на позовну заяву та заперечень на відповідь на відзив, третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору строк для надання пояснень щодо позову, строк для подання таких заяв по суті справи позивачу, відповідачу та третій особі в даній ухвалі не встановлюється, як це закріплено вимогами п. 12, 13 ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
З огляду на викладене, суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. 196-198, 200, 258, 260 ЦПК України, суд
Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданим в особі представника - адвоката Рябовола Володимира Володимировича до Харківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Сергієнко Наталя Вікторівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - закрити.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи на 12 травня 2026 року на 09 годину 30 хвилин.
Установити такий порядок з'ясування обставин справи та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити надані учасниками справи письмові докази.
Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя : Я.Ю. Семенова