Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2/641/2134/2026 Справа № 641/1770/26
13 квітня 2026 року м. Харків
Слобідський районний суд міста Харкова у складі судді Кожихової Г.В.,
за участю секретаря судового засідання Кузьменко О.М.,
представника позивача адвоката Корнієнко О.В.,
розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника позивача адвоката Корнієнко О.В. у справі № 641/1770/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини
03.03.2026 ОСОБА_1 через свого представника адвоката Корнієнко Ольги Вікторівни через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради про визначення додаткового строку тривалістю два місяця з моменту набрання судовим рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті рідного брата ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
03.04.2026 до суду від Харківськоїх міської ради надійшли пояснення, відповідно до яких вказано, що Харківська міська рада є належним відповідачем у справах за позовами про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцезнаходженням нерухомого майна. Водночас надані приватним нотаріусом матеріали спадкової справи № 75158707 (5/2026 від 28.01.2026 року), заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , містять інформацію з реєстру територіальної громади міста Харкова, відповідно до якої за адресою АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини крім спадкодавця зареєстрована ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Отже, інший спадкоємець ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 прийняв відповідну спадщину, отже розгляд цієї справи впливає на його права. Натомість ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 не визначена ОСОБА_1 в якості відповідача у даній справі та не залучена до її розгляду
13.04.2026 представник позивача адвокат Корнієнко О.В. надіслала до суду клопотання про заміну неналежного відповідача Харківську міську раду на належного ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Представник позивача адвокат Корнієнко О.В. в судовому засіданні уточнила клопотання, вказавши про те, що просить залучити ОСОБА_3 в якості співвідповідача, оскільки остання не є близьким родичем померлого, зі слів її довірителя є колишньою дружиною сина позивача, зареєстрована в квартирі тільки з 2023 року та фактично за цією адресою не проживала, заяв про прийняття спадщини не подавала, тому останню не можна вважати такою, що фактично прийняла спадщину. Втім теоретично таке рішення може вплинути на її права, тому просить залучити останню саме в якості співвідповідача у справі.
Представник Харківської міської ради в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.
Розглянувши клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача, суд дійшов висновку про його задоволення, виходячи з такого.
Відповідно до ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Суд установив, що позивач звернувся до суду з позовною заявою до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 свого брата ОСОБА_2 .
З наданих приватним нотаріусом матеріали спадкової справи № 75158707 (5/2026 від 28.01.2026 року), заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , вбачається, що за адресою АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини крім спадкодавця зареєстрована ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Водночас у суду відсутні достовірні відомості про ступінь родинних відносин ОСОБА_3 з померлим ОСОБА_2 , внаслідок чого рішення суду може вплинути на її права як ймовірного спадкоємця.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що для з'ясування всіх обставин справи та встановлення ступеня родинних відносин й визначення кола спадкоємців, необхідно задовольнити клопотання представника позивача та залучити до участі у даній справі у якості співвідповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 260 ЦПК України, -
постановив:
Клопотання представника позивача адвоката Корнієнко О.В. задовольнити.
Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини у якості співвідповідача ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Проведення підготовчого засідання відкласти на 14 травня 2026 року на 12 год. 00 хв., про час і місце судового засідання повідомити сторони.
Направити співвідповідачці копію позовної заяви разом з доданими до неї документами та копією цієї ухвали.
Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що після залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням залученого співвідповідача розглядається спочатку.
Роз'яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов'язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів.
Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Встановити позивачу строк п'ять днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену статтею 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п'ятою статті 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов'язаний надіслати (вручити) її копію та копії доданих до неї документів іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу строк п'ять днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п'ятою статті 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду відповідач зобов'язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію заперечень та доданих до нього документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
СуддяГ. В. Кожихова