Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/417/2026 Справа № 641/454/26
06 квітня 2026 року м. Харків
Слобідський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021226180000037 від 06.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України,
В провадження Слобідського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження №12021226180000037 від 06.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що кримінальне правопорушення вчинено 26.03.2021 року. Під час досудового розслідування не виявлено беззаперечних прямих доказів, що вказують на факт вчинення кримінального правопорушення конкретною особою. Строк давності притягнення до відповідальності з урахуванням ст. 49 КК України, становить 3 роки та на теперішній час закінчився. На підставі чого прокурор просить закрити кримінальне провадження №12021226180000037 від 06.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні клопотання про закриття кримінального провадження підтримав в повному обсязі.
Потерпілий ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся, матеріали справи містять заяву останнього, згідно якої ОСОБА_4 просить розглядати клопотання прокурора без його участі, не заперечує проти його задоволення.
Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, вислухавши думку прокурора, суд приходить наступного.
Кримінальне законодавство обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили кримінальні правопорушення.
Зокрема, у ст.49 КК України визначено матеріально-правові підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності. Строк давності це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.
Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених, окрім іншого, ч.1 ст.49 ККУ строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг.
При цьому необхідно зауважити, що застосування кримінально-правових норм здійснюється у межах кримінально-процесуальних відносин. Тобто застосування норм матеріального кримінального права можливе лише одночасно із застосуванням норм кримінального процесуального закону.
Відповідно до наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що 05.04.2021 року до ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 26.03.2021 року приблизно о 16-25 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: м. Харків, вул. Матросова, буд. 1-а на території ТОВ «Будторг-КМ» отримав травму під час виконання робіт на виробництві. Вказана заява була зареєстрована в ЄРДР №12021226180000037 від 06.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України.
Санкція ч. 1 ст. 271 КК України передбачає покарання у виді обмеження волі на строк до двох років.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов'язане з позбавленням волі.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три років - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.
Таким чином, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, на момент звернення прокурора з клопотанням про закриття кримінального провадження, у вказаному кримінальному провадженні сплинули.
Як зазначено у п.п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Цією нормою права законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
При цьому за змістом ст.284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та наявність відповідного клопотання прокурора.
З клопотання прокурора вбачається, що у вказаному кримінальному провадженні не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та жодній особі не вручено повідомлення про підозру.
Натомість, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, зокрема висновку експерта №38815/3550 за результатами проведення судово інженерно-технічної експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеними до ЄРДР за №12021226180000037 від 06.04.2021 року, причиною досліджуваного нещасного випадку, з технічної точки зору, є дія на руки та тіло співробітника ОСОБА_4 рухомих предметів, а саме переміщуваної краном металевої форми для залізобетонних виробів внаслідок недотримання технологічного процесу та вимог нормативно-технічних актів з охорони праці з боку співробітників ТОВ «Будторг-КМ»: начальника цеху з виготовлення залізобетонних виробів ОСОБА_5 в частині недотримання вимог п. 10. Розділу VI НПАОП вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання», ст. 153 Кодексу законів України про працю, ст. 13 Закону України про охорону праці; машиніста крану ОСОБА_6 в частині недотримання вимог п. 10. Роділу VI. НПАОП 0.00-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання», п.п. 3.11, 3.12, 3.17, 3.23 «Інструкції з охорони праці №13 для машиніста крану», ст. 139 Кодексу законів України про працю, ст. 14 Закону України про охорону праці; формувальника залізобетонних виробів ОСОБА_4 в частині недотримання вимог ст. 14 Закону України «Про охорону праці» та ст. 139 Кодексу законів України про працю. Забезпечення виконання правил охорони праці та безпеки життєдіяльності в досліджуваному випадку покладено на особу начальника цеха залізо-бетонних виробів ОСОБА_5 . З технічної точки зору, дії (бездіяльність) начальника цеху з виготовлення залізобетонних виробів ТОВ «Будторг-КМ» ОСОБА_5 та машиніста крану ОСОБА_6 знаходяться в причинно-наслідковому зв'язку з досліджуваним нещасним випадком. Безпосередньо начальник цеху з виготовлення залізобетонних виробів ТОВ «Будторг-КМ» ОСОБА_5 та машиніст крану ОСОБА_6 мали можливість запобігти настанню події досліджуваного нещасного випадку шляхом наведених вище нормативно-технічних вимог з охорони праці.
Враховуючи наявність у органу досудового розслідування інформації щодо конкретних осіб, які, можливо, причетні до вчинення кримінального правопорушення, стверджувати щодо неможливості встановлення особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України підстави відсутні, оскільки таких не було допитано з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема, і в якості свідків.
Суд зауважує, що твердження прокурора про проведення органом досудового розслідування повного обсягу слідчих дій, є хибним, оскільки як вбачається з вищевикладеного даних про вжиття дізнавачем під час досудового розслідування всіх можливих заходів в порядку, передбаченому КПК України, для з'ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження не встановлено.
Так, матеріали кримінального провадження №12021226180000037 від 06.04.2021 року містять вказівки прокурора, згідно яких дізнавачу було надано вказівки, в тому числі, допитати в якості свідків працівників ТОВ «Будторг-КМ»: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Відомості про виконання вказаної вказівки матеріали кримінального провадження не містять.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що органом досудового розслідування не вжито всіх дій направлених на встановлення місцезнаходження особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про те, що в матеріалах кримінального провадження №12021226180000037 від 06.04.2021 року за ч. 1 ст. 271 КК України наявні дані про конкретних осіб, які імовірно причетні до вчинення кримінального правопорушення, органом досудового розслідування не були проведені всі необхідні слідчі дії, щодо збирання доказів, а тому закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України може призвести до істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та прав потерпілого.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за№12021226180000037 від 06.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 284, 372 КПК України,
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021226180000037 від 06.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України.
Ухвала суду може бути оскаржена через Слобідський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголошено 13.04.2026 року о 12-00 год.
Cуддя- ОСОБА_1