Справа №: 486/704/26 Провадження № 1-кс/486/96/2026
09 квітня 2026 року м. Південноукраїнськ
Слідчий суддя Південноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов'язання вчинити певні дії,
за участю особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , уповноваженої особи ВП № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 ,
07 квітня 2026 рокузасобами поштового зв'язку надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов'язання вчинити певні дії, в якій просить визнати бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за її заявою від 09.03.2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, незаконною; зобов?язати уповноважених осіб Відділення поліції № 3 Вознесенського РУП ГУНІ в Миколаївській області невідкладно внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов?язати орган досудового розслідування розпочати досудове розслідування.
Скаргу мотивує тим, що вона, перебуваючи у пошуках адвоката для отримання правової допомоги у місті Південноукраїнськ, звернулася до громадянки ОСОБА_5 . Зазначена особа представилася адвокатом та запевнила її у наявності у неї статусу адвоката і права здійснювати адвокатську діяльність. Вона повідомила розмір гонорару за надання правової допомоги, після чого отримала від неї грошові кошти, а також документи, що стосуються її майна, нібито для здійснення правового захисту та представництва її інтересів. З метою представництва її інтересів між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 була оформлена нотаріальна довіреність. Однак, у подальшому жодних реальних дій щодо надання правової допомоги здійснено не було. Робота фактично виконана не була, сплачені нею грошові кошти їй не повернуто. Крім того, передані нею документи на її майно до теперішнього часу їй не повернуті та фактично незаконно утримуються ОСОБА_5 , що дає підстави вважати, що вони були викрадені. Також у скаржниці є обґрунтовані підстави вважати, що передані нею документи могли бути без її відома передані третім особам, що може завдати значної шкоди її майновим інтересам. У подальшому їй стало відомо, що ОСОБА_5 не має статусу адвоката та не внесена до Єдиного реєстру адвокатів України, попри те, що представлялася адвокатом та діяла від імені ОСОБА_3 09.03.2026 вона звернулась із заявою про вчинення кримінального правопорушення до Відділення поліції №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка була зареєстрована у журналі єдиного обліку за № 1426. Однак, після подання заяви належних процесуальних дій з боку органу досудового розслідування здійснено не було. Як стало відомо, працівник поліції лише двічі телефонував ОСОБА_5 та пропонував їй прибути до відділення поліції, на що остання повідомила, що перебуває у місті Києві. Після цього жодних подальших процесуальних дій органом досудового розслідування вчинено не було. З нею, як із заявником, працівники поліції не зв?язувалися, не викликали її для надання пояснень, не повідомляли про результати розгляду заяви та не надали витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Фактично перевірка заяви обмежилася лише двома телефонними дзвінками особі, щодо якої подано заяву, що не може вважатися належним виконанням вимог кримінального процесуального законодавства.
Особа, яка подала скаргу в судовому засіданні скаргу підтримала та просила її задовольнити.
Уповноважена посадова особа Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області в судовому засіданні пояснив, що під час розгляду заяви ОСОБА_3 було проведено перевірку та встановлено, що відсутні дані, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, тому відповідна інформація не була внесена до ЄРДР. Вирішення даного питання залишив на розсуд суду.
Вислухавши особу, яка подала скаргу, уповноважену посадову особу ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, дослідивши скаргу, додані до неї матеріали та матеріали перевірки за заявою, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно корінця талону-повідомлення єдиного обліку № 1426, 09.03.2026 о 13.10 до ЧЧ ВП №3 Вознесенського РУП надійшла заява ОСОБА_3 , в якій заявниця повідомила про те, що в неї виник конфлікт з ОСОБА_5 , яка представилася адвокатом та запевнила заявницю що надасть правову допомогу у вирішенні її питань, натомість забрала оригінали документів на майно та тривалий час не повертає, правову допомогу не надала, матеріального збитку не завдала. Заявниця ОСОБА_3 просить посприяти у поверненні документів. Проводиться перевірка.
До скарги надано заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, згідно з якою ОСОБА_3 вважає, що у діях ОСОБА_5 можуть міститися ознаки кримінальних правопорушень, а саме: шахрайства, тобто заволодіння грошовими коштами та документами шляхом обману (ст. 190 КК України); незаконного заволодіння документами (ст. 357 КК України); самовільного присвоєння повноважень особи, яка надає публічні послуги, а саме незаконного представлення себе адвокатом (ст. 353 КК України).
Згідно з копією відповіді на адвокатський запит від 19.03.2026 № 532/0/2-26, інформація стосовно ОСОБА_5 в базі даних Єдиного реєстру адвокатів України відсутня.
Згідно повідомлення начальника Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 26.03.2026 року № 49241-2026, матеріали відносно ОСОБА_5 були зареєстровані до єдиного обліку за № 1426 від 09.03.2026 та розглянуті відповідно до ЗУ «Про звернення громадян», до ЄРДР дані матеріали не вносились.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В силу положень ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор або інша службова особа, уповноважена на прийняття й реєстрацію заяви чи повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов'язана прийняти й зареєструвати таку заяву або повідомлення.
Відмова у прийнятті та реєстрації заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Нормами КПК України не передбачено підстав для відмови у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення, за виключенням тих випадків, коли у самій заяві відсутні відомості про кримінальне правопорушення. Висновок про наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення може мати місце лише після належної перевірки заяви про злочин в рамках кримінального провадження.
Будь-яких доказів виконання вимог ст. 214 КПК України ВП №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області не надано, а тому слідчий суддя виходить з того, що на момент розгляду вказаної скарги відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень від 09.03.2026 року, не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв'язку із чим скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.
Визнати незаконною уповноважених осіб Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 09.03.2026 року.
Зобов'язати уповноважених осіб Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України, за заявою ОСОБА_3 від 09.03.2026 року та розпочати досудове розслідування за вказаною заявою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1