Справа № 484/228/26
Провадження № 2/484/602/26
Ухвала
іменем України
13.04.2026 року м.Первомайськ Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді Максютенко О.А.
за участю секретаря судових засідань Завірюха В.Ю.
представника позивача адвоката Сотської С.О.
представника відповідача адвоката Беженару О.С. (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Первомайську заяву представника відповідача ТОВ «Бузькі Пороги» адвоката Беженару О.С. про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бузькі Пороги» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення
встановив
у провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бузькі Пороги» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення.
Ухвалою суду від 19.01.2026 року відкрито провадження в цивільній справі, справі призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.
20.03.2026 року через систему «Електронний суд» надійшла заява представника відповідача про забезпечення доказів шляхом:
- залучення для огляду земельної ділянки з кадастровим номером 4825485100:05:000:0175 площею 6,4739 га за її місцезнаходженням сертифікованого інженера землевпорядника ТОВ «ЗЕМЛЕВПОРЯДНИК» - для встановлення месцезнаходження земельної ділянки на місцевості, визначення її меж та фіксації фактичного стану використання. Забезпечити фотографування та відеозапис під час проведення огляду та складанням протоколу огляду за місцезнаходженням доказів відповідно до ст. 85 ЦПК України.
В обґрунтування забезпечення доказів послалась на те, що встановлення наявності посівів впливає на визначення строку дії договору оренди та, відповідно, на обґрунтованість позовних вимог позивача. Якщо посіви наявні - строк дії договору не сплив, а позов є передчасним. Якщо посівів немає - відповідач не може посилатися на застереження про збір врожаю.
Фіксація фактичного стану земельної ділянки саме на поточний момент є єдиним способом достовірного збереження цього доказу, існує реальна загроза умисного знищення посівів позивачем. Відповідач повідомляє суд про те, що позивач ОСОБА_1 висловлював погрози знищити посіви озимої пшениці, здійснені ТОВ «Бузькі пороги» на земельній ділянці з кадастровим номером 4825485100:05:000:0175, зокрема, протягом місяця. Зазначені погрози створюють реальну та безпосередню загрозу втрати доказу, що має ключове значення для вирішення справи. За таких обставин забезпечення доказів шляхом невідкладного огляду земельної ділянки є не лише доцільним, а й необхідним для запобігання втраті доказу внаслідок умисних дій позивача.
На спірній земельній ділянці наявні посіви сільськогосподарських культур (озимої пшениці), то необхідно встановити наявність даного факту посівів сільськогосподарських культур (озимої пшениці) для встановлення чинності договору оренди землі на момент розгляду справи - оскільки відповідно до п. 8 Додаткової угоди від 15.12.2017 договір закінчує свою дію не раніше збору врожаю поточного останнього року оренди, а врожай ще не зібрано.
В підготовчому судовому засіданні представник відповідача просила клопотання задовольнити.
Представник позивача в судовому засіданні зазначила, що позивач підтверджує наявність на спірній земельній ділянці посівів сільськогосподарських культур, також зазначила, що позивач ОСОБА_1 ніколи не висловлював погроз знищення посівів на спірній земельній ділянці.
Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновків виходячи з наступного.
Згідно зі статтею 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
При цьому, докази мають відповідати критеріям належності (стаття 77 ЦПК України), допустимості (стаття 78 ЦПК України), достовірності (стаття 79 ЦПК України) та достатності (стаття 80 ЦПК України).
Згідно із частинами першою, другою статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Відповідно до статті 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення. Якщо після вчинення процесуальних дій щодо забезпечення доказів позовну заяву подано до іншого суду, протоколи та інші матеріали щодо забезпечення доказів надсилаються до суду, який розглядає справу. Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Аналізуючи наведені положення, суд зазначає, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.03.2020 у справі №9901/608/19 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 по справі № 9901/845/18 зазначено, що забезпечення доказів - це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але, насамперед, спосіб одночасно запобігти їх імовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об'єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.
Отже, забезпечення доказів - це вжиття судом заходів, направлених на закріплення і збереження доказів. Підставою забезпечення доказів є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення доказів може утруднити чи зробити неможливим збирання чи подання доказів або засіб доказування може бути втрачений.
Відповідно до ч. ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається, зокрема, обґрунтування необхідності забезпечення доказів.
Як вбачається зі змісту заяви про забезпечення доказів, заходи забезпечення про які просить представник відповідача не пов'язані з предметом спору, заявлені вимоги не є предметом доказування.
Предметом спору є усунення перешкод у користуванні земельною
ділянкою, в зв'язку з чим наявність чи відсутність на земельній ділянці посівів сільськогосподарських культур, жодним чином не може обмежувати позивача у користуванні земельною ділянкою, що належить йому на праві власності, у разі встановлення такого судом.
Крім того, представником позивача не заперечується даний факт.
У даній справі суд не вирішує будь-які вимоги, пов'язані з розпорядженням земельною ділянкою чи правом власності на неї, під час судового розгляду судом мають бути встановлені умови, на яких орендодавець її використовує, з метою забезпечення ефективної реалізації позивачем своїх прав щодо земельної ділянки.
Процесуальним порядком та механізмом забезпечення доказів передбачено, що суд (суддя) розглядаючи заяву про забезпечення доказів, має з урахуванням обґрунтування необхідності забезпечення доказів пересвідчитися, зокрема, в тому, що зволікання з цим питанням поставить під загрозу можливість подання доказів у майбутньому (вони можуть бути знищені, пошкоджені, втратити свою доказову цінність, тощо).
За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви (ч. 5 ст. 118 ЦПК України).
Враховуючи викладене, виходячи зі змісту поданої заяви про забезпечення доказів та доводів, наведених заявником в її обґрунтування, суд дійшов висновку, заява про забезпечення доказів не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.116,118, 260,261 ЦПК України, суд
ухвалив
у задоволенні заяви представника відповідача представника відповідача ТОВ «Бузькі Пороги» адвоката Беженару О.С. про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бузькі Пороги» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено 13.04.2026 року.
Суддя