Справа №639/2979/26
Провадження №1-кс/639/541/26
13 квітня 2026 року м. Харків
Слідчий суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурораНовобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню,внесеному до ЄРДР за №12026221210000318від 06.04.2026, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
У провадження слідчого судді Новобаварського районного суду міста Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №12026221210000318 від 06.04.2026.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026221210000318 від 06.04.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Процесуальне керівництво здійснюється Новобаварської окружною прокуратурою м. Харкова.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.04.2026 року о 10:33 за адресою: м. Харків, вул. Переможців, буд. 12, відбулася дорожньо-транспортна пригода під час якої автомобіль «Газ 3302» з днз НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 зіткнувся з мотоциклом «BajajBoxer ВМ 126Х» з днз НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 внаслідок чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.
Так, 04.04.2026 року в ході огляду місця події, в період часу з 11:00 год. до 13:27 год., біля будинку за адресою: м. Харків, вул. Переможців,буд.12, виявлено та вилучено:
- Мотоцикл «BajajBoxer ВМ 126Х» з днз АХ0474JA, з наявними пошкодженнями подряпини на правому боці.
Вказаний транспортний засіб протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.04.2026 року було здано до штраф-майданчика Відділу забезпечення роботи спеціальних майданчиків Центру забезпечення ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Сковороди, буд. 107.
Власником вказаного майна гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
04.04.2026 року на підставі ч. 2 ст. 100, ч. 1 ст. 98,ч. 3 ст. 110 КПК України постановою слідчого СВ ВП№1 ХРУП№3 ГУНП в Харківській області вилучений в ході огляду місця події від 04.04.2026 року, в період часу з 11:00 год. до 13:27 год., поблизу будинку №12 за адресою: м. Харків, вул. Переможців, автомобіль було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Необхідність застосування арешту полягає у можливості застосування майна, як доказу у кримінальному провадженні, зокрема для подальшого детального дослідження та призначення експертиз у галузі судових авто-товарознавчих та інших досліджень.
З метою отримання інформації, що цікавить досудове розслідування, зібрання доказів, для встановлення винних осіб до вчинення злочину за вказаних обставин, подальшого встановлення інших осіб, що причетні до злочину, а також уточнення відомостей стосовно часу, місця та дати скоєння вищевказаного злочину виникла необхідність у здійсненні детального дослідження вилученого майна, в тому числі здійснення досліджень у галузі пожежо-технічних, судово-товарознавчих та інших експертиз.
Посилаючись на необхідність збереження вилучених речових доказів, здійснення повного, всебічного та об'єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у даному кримінальному провадженні, прокурор просив накласти арешт на це майно.
У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з'явилася, звернулася із заявою, в якій просить розгляд справи проводити за її відсутності, вимоги клопотання підтримує, просить задовольнити.
Власник майна ОСОБА_6 належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з'явився. Звернувся до слідчого судді з заявою, в якій просить розгляд клопотання про арешт майна проводити за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Судовим розглядом встановлено наступне.
У провадженні СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026221210000318 від 06.04.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Процесуальне керівництво здійснюється Новобаварської окружною прокуратурою м. Харкова.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.04.2026 о 10:33 за адресою: м. Харків, вул. Переможців, буд. 12, відбулася дорожньо-транспортна пригода під час якої автомобіль «Газ 3302» з днз НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 зіткнувся з мотоциклом «BajajBoxer ВМ 126Х» з днз НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 внаслідок чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.
Так, 04.04.2026 в ході огляду місця події, в період часу з 11:00 год. до 13:27 год., біля будинку за адресою: м. Харків, вул. Переможців, буд. 12, виявлено та вилучено:
- Мотоцикл «BajajBoxer ВМ 126Х» з днз АХ0474JA,з наявними пошкодженнями подряпини на правому боці.
Вказаний транспортний засіб протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.04.2026 року було здано до штраф-майданчика Відділу забезпечення роботи спеціальних майданчиків Центру забезпечення ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Сковороди, буд. 107.
Власником вказаного майна гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Обставини, на які посилається сторона обвинувачення підтверджуються доданими до клопотаннями доказами.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
З приписів ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При цьому, стороною обвинувачення доведено, що є достатні підстави вважати, що відповідне тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є можливість використання вилученого майна як доказу у кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 167-174 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №12026221210000318 від 06.04.2026, - задовольнити.
Накласти арешт на майно, що вилучене в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.04.2026, в період часу з 11:00 год. до 13:27 год., за адресою: м. Харків, вул. Переможців, буд. 12, а саме:
- Мотоцикл «BajajBoxer ВМ 126Х» з д.н.з. НОМЕР_2 , з наявними пошкодженнями подряпини на правому боці
Майно, на яке накладено арешт, зберігати у встановленому законодавством порядку.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1