Справа № 484/1860/26
Провадження №1-кс/484/338/26
кримінальне провадження №12026152110000280
про арешт майна
13.04.2026 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заявлене у кримінальному провадженні №12026152110000280 клопотання старшого слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській обалсті ОСОБА_3 , погоджене з прокуророром Первомайської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про арешт майна, -
У провадженні СВ Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026152110000280 від 09.04.2026 за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 194 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.04.2026 до ЧЧ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що 08.04.2026 близько 22:20год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи в будинку по АДРЕСА_1 , під час спільного вживання спиртних напоїв зі співмешканкою ОСОБА_7 , в ході раптово виниклого конфлікту здійснив підпал будинку, внаслідок чого в будинку пошкоджено житлову кімнату.
В ході досудового розслідування було встановлено та допитано в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 котра пояснила, що вона являється співмешканкою ОСОБА_6 та з яким проживають по АДРЕСА_2 , в будинку котрий належить ОСОБА_5 . 08.04.2026 о 17:30 год. під час розпиття алкогольних напоїв, в них стався конфлікт на грунті ревнощів, під час якого ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_7 що він спалить її особисті речі та будинок. В цей час ОСОБА_6 наніс останній тілесне ушкодження в область лівої брови, рукою.
Після чого ОСОБА_7 вибігла із будинку та попрямувала до місця мешкання ОСОБА_5 . Прибувши до місця мешкання ОСОБА_5 , ОСОБА_7 помітила як йде вогонь із будинку в котрому вона проживала. Також ОСОБА_7 запевнила, що вказану пожежу міг вчинити тільки ОСОБА_6 . В подальшому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України. За результатами особистого обшуку проведеного в ході затримання ОСОБА_6 , виявлено та вилучено: флакон антисептику, вилучений до сейф пакету НПУ №WAR1124199; чорна чоловіча жилетка, упакована до сейф пакету НПУ №PSP4194833.
Дані вилучені предмети мають значення речових доказів та містить сліди вчинення кримінального правопорушення у вказаному кримінальному провадженні та не може бути поверненими, оскільки можу бути знищеними.
09.04.2026 вилучені предмети визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Слідчий в клопотанні вказує, що з метою збереження речових доказів та подальшого проведення відповідних експертиз виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене, під час проведення слідчих дій. Просить накласти арешт на вказані речові докази.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з'явилися, надали суду заяви в яких просили клопотання задовольнити та справу розглядати без їх участі.
Володілець майна в судове засідання не викликався.
Ознайомившись з наданим клопотанням, доданими до нього документами, матеріалами кримінального провадження, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно постанови слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 , про визнання речовими доказами, від 09.04.2026 у кримінальному провадження, внесеному до ЄРДР за №12026152110000280 флакон антисептику, вилучений до сейф пакету НПУ №WAR1124199; чорна чоловіча жилетка, упакована до сейф пакету НПУ №PSP4194833, що виявлені та вилучені під час огляду місця події за адресою: вул. Бакуніна, 86 м. Первомайська Миколаївської області визнані речовими доказами.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Викладене, на думку слідчого судді свідчить про наявність обґрунтованих підстав вважати, що зазначені в клопотанні речі, можуть мати значення для розслідування кримінального провадження та відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України в подальших стадіях кримінального провадження буде використане як доказ.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі збереження речових доказів.
Отже зникнення, втрата або пошкодження майна, на яке просить накласти арешт слідчий, може суттєво перешкодити кримінальному провадженню (проведення експертиз), а тому слід задовольнити клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, -
Клопотання слідчого задовольнити.
У кримінальному провадженні №12026152110000280 від 09.04.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, накласти арешт на:
1) флакон антисептику, вилучений до сейф пакету НПУ №WAR1124199;
2) чорна чоловіча жилетка, упакована до сейф пакету НПУ №PSP4194833.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена на протязі п'яти днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Слідчий суддя: