Справа № 484/1860/26
Провадження №1-кс/484/335/26
кримінальне провадження №12026152110000280
10.04.2026 слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокуратура - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні №12026152110000280 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, на утриманні осіб не має, проходив військову службу по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 ,, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 194 КК України,
10.04.2026 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12026152110000280, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 194 КК України.
Свої вимоги слідча обґрунтовує тим, що слідчим відділенням Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області проводиться розслідування у кримінальному провадженні № 12026152110000280 від 09.04.2026 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 194 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 08.04.2026, приблизно о 21:30 годині, ОСОБА_5 знаходячись у належному ОСОБА_7 приватному житловому будинку, за адресою: АДРЕСА_2 , маючи злочинний умисел, спрямований на знищення шляхом підпалу вказаного житлового будинку, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер, загально-небезпечний спосіб та наслідки своїх дій, передбачаючи реальну можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді знищення житлового будинку, знищення та пошкодження чужого майна, а також заподіяння майнової шкоди, та бажаючи цього, діючи умисно, за допомогою засобів, які є джерелом відкритого вогню, підпалив речі ОСОБА_8 всередині будинку, які загорілися. Після чого, переконавшись, що він виконав усі намічені ним дії, спрямовані на знищення шляхом підпалу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , залишив місце вчинення злочину, покинувши територію домоволодіння. В результаті чого відбулося загоряння житлових кімнат будинку, що призвело до знищення перекриття будинку, шиферу, речей домашнього вжитку, меблів, дверей, а також пошкодження стелі, вікон, телевізору, кухонної стінки, закопченню стін. Тобто ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, а саме - умисне пошкодження майна, шляхом підпалу.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у тому, що 08.04.2026, близько о 23:00 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , перебуваючи в алкогольному сп'янінні, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання відповідних наслідків, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, знаходячись по переду ОСОБА_8 , наніс останній лезом кухонного ножа три удари в області її лівої ноги. Після чого ОСОБА_8 почала тікати в іншу кімнату, де ОСОБА_5 наздогнав її та усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання відповідних наслідків, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, знаходячись по заду ОСОБА_8 , наніс останній лезом кухонного ножа ще два удари в області її лівої ноги та ще три удари в область її правої ноги. В результаті злочинних дій потерпіла ОСОБА_8 отримала тілесне ушкодження у вигляді множинних колото-різаних ран нижніх кінцівок що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень як тих, що потягли за собою короткочасний розлад здоров'я. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
В судовому засіданні прокурор, слідча клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 підтримали та просили задовольнити, вказуючи на існування ризиків, передбачених п.1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечує прои обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під варою, але згодом змінив думку і просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою його брата: АДРЕСА_4 .
Захисник підозрюваного в судовому засіданні просив обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Дослідивши матеріали клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що СВ Первомайського РВПГУНП в Миколаївській області дійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026152110000280, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 194 КК України.
09.04.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 194 КК України.
Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження:рапортом про реєстрацію події № 4862 від 08.04.2026; рапортом про реєстрацію події № 4863 від 08.04.2026; протоколом огляду місця події від 09.04.2026; протоколом огляду місця події від 09.04.2026; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 09.04.2026; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 09.04.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 09.04.2026; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 09.04.2026; протоколом затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину від 09.04.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 09.04.2026; протоколом пред'явлення для впізнання за фотознімками.
Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані досудовим розслідуванням і вказують на вірогідну причетність ОСОБА_5 до вчинення зазначених кримінальних правопорушень.
Слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Так, слідчим, що підтримано прокурором у судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Ризик переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєні кримінальних правопорушень, один з яких є тяжким злочином, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до десяти років, а інше кримінальне правопорушення є проступком. Отже, розуміючи тяжкість понесення покарання ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення понесення покарання. Ця обставина, у свою чергу, може зашкодити вирішенню завдань кримінального судочинства. Крім того, ОСОБА_5 являється особою, який у жовтні 2022 року самовільно заишив військову частину у котрій проходив військову службу.
Ризик незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності, може вчинити вплив на вказаних осіб спрямований до зміни наданих раніше свідчень. При встановленні наявності ризику впливу на свідків слід враховувати встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні.
Ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином може бути виражений у зловживанні підозрюваною процесуальними правами під час поведення слідчих дій; крім того ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжитти кримінальні правопорушення у котрих підозрюється
З врахуванням даних наявних щодо особи підозрюваного слідчий суддя дійшов висновку про доведеність ризиків передбачених п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України
При обранні виду запобіжного заходу слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, надає належну оцінку наступним обставинам: ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, один з яких згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, раніше не судимий, є особою, яка самовільно залишив у жовтні 2022 військову частину та до теперішнього часу не повернувся до військової служби.
Наведені обставини доводять необхідність застосування до ОСОБА_5 виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що повністю узгоджується з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України; підстав для застосування більш м'якого запобіжного заходу не встановлено. Наразі відсутні медичні застереження щодо неможливості перебування ОСОБА_5 під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюванлою обов'язків, передбачених КПК України, розмір якої, відповідно до п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України, має бути визначений в розмірі, від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 309 КПК України,-
Клопотання задовольнити .
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 06.06.2026 включно.
Визначити заставу в розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) грн., для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , обов'язків, визначених КПК України.
Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент на протязі дії ухвали внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у випадку внесення застави, наступні обов'язки:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання , місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками у справі.
У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню Первомайським РВП ГУНП в Миколаївській області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою - в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 15 хв. 13.04.2026.
Слідчий суддя: