Справа № 490/1221/26
Провадження № 2/487/2077/26
13 квітня 2026 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Універсальна товарна біржа «Фенікс», приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Грищенко Людмила Анатоліївна про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,
16 лютого 2026 року за підсудністю з Центрального районного суду міста Миколаєва до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , підписана адвокатом Солопака А.Є., до ОСОБА_2 , третя особа: Універсальна товарна біржа «Фенікс», приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Грищенко Людмила Анатоліївна про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, в якому позивач просить визнати дійсним договір №570 купівлі-продажу нерухомого майна, який зареєстрований на Універсальній Товарній Біржі «Фенікс» 11 вересня 2001 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та квартиру за АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 27 березня 2026 року вказана позовна заява залишена без руху через те, що: не обґрунтовано підстави звернення саме ОСОБА_1 з цим позовом до суду; не зазначено та не залучено до участі у справі усіх спадкоємців покупців за спірним договором; наявні недоліки в оформленні додатків до позову. Надано позивачу строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
09 квітня 2026 року до суду надійшло клопотання представника позивача про надання додаткового строку для усунення недоліків з тих підстав, що усунення вказаних в ухвалі недоліків потребує більше часу, а саме отримання довідки від нотаріуса Грищенко Л.А., яка перебуває у відпустці до 15.04.2026 щодо кола спадкоємців та пошуку інформації щодо інших учасників справи.
Через те, що суддя перебувала у відпустці з 06.04.2026 до 10.04.2026, вказане клопотання передано судді 13.04.2026.
Відповідно до ч. 3 ст.127 ЦПК України заява розглядається без повідомлення учасників справи.
Розглядаючи заяву представника позивача, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.
У відповідності до ч.2 ст. 185 ЦПК України строк усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Отже нормами ЦПК України не передбачено додаткових строків для усунення недоліків позовної заяви.
Водночас вказаний строк може бути продовжений судом відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України.
В ухвалі суду від 27 березня 2026 року позивачу надано строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
Копія ухвали суду доставлена до електронного кабінету представника позивача - Солопаки А.Є. 05.04.2026.
Відповідно до ч. 7 ст. 272 ЦПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
Враховуючи наведене, десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви слід обчислювати з наступного дня після отримання ухвали суду представником відповідача.
Отже, до 16.04.2026 (включно) позивач або її представника має усунути недоліки, зазначені в ухвалі суду.
З урахуванням того, що клопотання було подана представником позивача до закінчення строку для усунення недоліків, з метою забезпечення процесуальних прав позивача, суд дійшов висновку про доцільність продовження строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді від 27 березня 2026 року до 24 квітня 2026 року (включно).
Керуючись ст.ст. 127, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд
Продовжити ОСОБА_1 строк виконання ухвали Заводського районного суду міста Миколаєва від 27 березня 2026 року про залишення позовної заяви без руху до 24 квітня 2026 року.
У випадку невиконання даної ухвали позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя: З.М. Сухаревич