справа №176/3853/25
провадження №2/176/298/26
Іменем України
(заочне)
13 квітня 2026 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Гусейнов К.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У вересні 2025 року позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із зазначеним вище позовом, де просить ухвалити судове рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №2038656611 у розмірі 12569,72 грн, за картковим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим в межах кредитного договору №2038656611 в сумі 19773,62 та судові витрати.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 уклав із АТ «ОТП Банк» Кредитний договір №2038656611, який за правовою природою є змішаним договором, а саме кредитний договір та договір про надання банківських послуг, в якому містяться елементи різних договорів і надаються декілька видів різних послуг - кредитування та видача і обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток в межах якого було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 .
14 березня 2025 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №14/03/25, відповідно до умов якого право грошової вимоги за вищезазначеним кредитним договором і картковим рахунком, відкритим в межах кредитного договору №2038656611, укладеного між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».
Згідно п.1.1. Договору факторингу, АТ «ОТП Банк» передає, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає право грошової вимоги, що належить АТ «ОТП Банк», і стає кредитором за Кредитними договорами, укладеними між АТ «ОТП Банк» і боржниками, в розмірі Портфеля Заборгованості.
Пунктом 1.3. Договору факторингу передбачено, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» одержує право (замість АТ «ОТП Банк») вимагати від боржників належного виконання всіх зобов'язань за Кредитними договорами.
Відповідно до Реєстру боржників №1 до Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №2038656611, в сумі 12569,72 грн, з яких:
-10566,92 грн - загальна сума боргу по тілу;
-3,24 грн - загальна сума боргу по відсотках;
-1999,56 грн - загальна сума боргу по комісії.
Відповідно до Реєстру боржників №2 до Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за картковим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим в межах кредитного договору №2038656611, в сумі 19773,62 грн:
-10000 грн - загальна сума боргу по тілу;
-9773,62 грн - загальна сума боргу по відсотках;
-0 грн - загальна сума боргу по комісії.
Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов'язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.
Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ»: за кредитним договором №2038656611, в сумі 12569,72 грн, з яких:
-10566,92 грн - загальна сума боргу по тілу;
-3,24 грн - загальна сума боргу по відсотках;
-1999,56 грн - загальна сума боргу по комісії;
за картковим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим в межах кредитного договору №2038656611, в сумі 19773,62 грн:
-10000 грн - загальна сума боргу по тілу;
-9773,62 грн - загальна сума боргу по відсотках;
-0 грн - загальна сума боргу по комісії.
У зв'язку з вищевикладеним, позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договорами у загальному розмірі 32343,34 грн та судові витрати.
Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2025 року у справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Позивач про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін повідомлений належним чином. В позовній заяві позивач просив здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, за відсутністю представника позивача та зазначив, що не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.
Від відповідача, ОСОБА_1 , який викликався в судове засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, у запропонований йому ухвалою про відкриття провадження по справі від 06.10.2025 року строк, відзиву на позов до суду не надходило.
Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідача про розгляд справи у спосіб, передбачений законом та з огляду на те, що відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає, що є передбачені ст.ст. 280,281 ЦПК України підстави для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі письмових доказів та у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено судом, 31 грудня 2021 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №2038656611.Відповідно до розділу 1 Кредитного договору банк надає клієнту кредит у розмірі 16663 грн на придбання товару. Фіксована процентна ставка за користування кредитом 0,01 % річних (а.с.6-9).
Відповідачем ОСОБА_1 перед укладенням договору була заповнена Анкета-заява на отримання кредиту, де зазначені його особисті дані (а.с.12).
В Паспорті споживчого кредиту, підписаному ОСОБА_1 , також зазначена інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, додаткова інформація та інші важливі правові аспекти (а.с.10).
АТ «ОТП Банк» виконало зобов'язання за кредитним договором, надавши кредит на придбання товару, що підтверджується відповідним рахунком-фактурою від 31.12.2021 року, товарним чеком від 31.12.2021 року, меморіальним ордером №52291071 від 31.12.2021 року про надання кредиту у розмірі 16663 грн (а.с.15-17).
Таким чином, судом встановлено, що АТ «ОТП Банк» виконало свої обов'язки за Кредитним договором №2038656611 від 31.12.2021 року, в той час як відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання та згідно матеріалів справи має заборгованість перед АТ «ОТП Банк» в розмірі 12569,72 грн та 19773,62 грн (а.с.18, 22-28).
Випискою по рахунку ОСОБА_1 за період з 31.12.2021 року по 14.03.2025 року, встановлено, що ОСОБА_1 користувався кредитним коштами АТ «ОТП Банк» та частково здійснював погашення платежів (а.с.19-21, 29-33).
14 березня 2025 року на підставі Договору факторингу №14/03/25, укладеного між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (фактор) та АТ «ОТП Банк» (клієнт), фактор одержує право (замість Клієнта) вимагати від Боржників належного виконання всіх зобов'язань за кредитними договорами (а.с.34-35).
Відповідно до Реєстру боржників №1 (а.с.37) до Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №2038656611, в сумі 12569,72 грн, з яких:
-10566,92 грн - загальна сума боргу по тілу;
-3,24 грн - загальна сума боргу по відсотках;
-1999,56 грн - загальна сума боргу по комісії.
Відповідно до Реєстру боржників №2 (а.с.39) до Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за картковим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим в межах кредитного договору №2038656611, в сумі 19773,62 грн:
-10000 грн - загальна сума боргу по тілу;
-9773,62 грн - загальна сума боргу по відсотках;
-0 грн - загальна сума боргу по комісії.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).
Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.
Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.
Статтею 1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму, або не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів.
На підставі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі статтею 610, 612 ЦК України - порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до пункту першого частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відступлення права вимоги по суті - це договірна передача зобов'язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.
Частиною першою статті 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно статті 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не виконується зобов'язання щодо своєчасного повернення кредитів.
Будь-яких доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідач суду не надав, як і не надав доказів щодо належного виконання ним умов договору.
За таких обставин, у зв'язку з невиконанням відповідачем своїх договірних зобов'язань, суд приходить до висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору у розмірі 3028 грн.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 612, 628, 638, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 12, 141, 258, 259, 265,273,354,355 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_3 у АТ «ТАСкомбанк») заборгованість у загальному розмірі 32343 (тридцять дві тисячі триста сорок три) гривні 34 копійки, а саме:
-заборгованість за кредитним договором №2038656611 в сумі 12569,72 грн, з яких: - 10566,92 грн - загальна сума боргу по тілу; - 3,24 грн - загальна сума боргу по відсотках; 1999,56 грн - загальна сума боргу по комісії;
-заборгованість за картковим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим в межах кредитного договору №2038656611 в сумі 19773,62 грн, з яких: - 10000 грн - загальна сума боргу по тілу; - 9773,62 грн - загальна сума боргу по відсотках; 0,00 грн - загальна сума боргу по комісії.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_3 у АТ «ТАСкомбанк») витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України - в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області Кімал ГУСЕЙНОВ