Справа № 205/13468/25
Провадження № 6/175/181/26
"09" квітня 2026 р. с-ще Слобожанське
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Гусєвої К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про виправлення описки у виконавчому листі,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" через свого представника звернулося до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про виправлення описки у виконавчому листі.
В обґрунтування поданої заяви зазначено, що рішенням Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 07.01.2026 року у справі № 205/13468/25, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та видано виконавчий лист. При цьому в виконавчому листі виявлено помилку, а саме, неправильно зазначено адресу проживання боржника: « АДРЕСА_1 » замість правильної « АДРЕСА_2 ».
У судове засідання учасники справи не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
У зв'язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи та подану заяву, судом встановлено наступне.
Заочним рішенням Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 07.01.2026 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за договором позики №79163342 від 25.07.2024 року у сумі 19391 грн (дев'ятнадцять тисяч триста дев'яносто одна гривня) 52 коп., з яких: 7400 грн - сума заборгованості за основним зобов'язанням; 3 грн 52 коп. - сума заборгованості за відсотками; 11988 - сума заборгованості за пенею.
17.03.2026 року за вказаним заочним рішенням Дніпровським районним судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист №205/13468/25.
При цьому, в реквізитах вказаного виконавчого листа було допущено описку, а саме, , неправильно зазначено адресу проживання боржника: « АДРЕСА_1 » замість правильної « АДРЕСА_2 ».
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
На підставі викладеного, суд доходить висновку, що заява стягувача про виправлення помилки в рішенні суду та виконавчому листі є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 353-355, 431, 432 ЦПК України, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.
Виправити описку в виконавчому листі, виданому 17.03.2026 року Дніпровським районним судом Дніпропетровської області по справі №205/13468/25, та вважати правильним адресу проживання боржника - АДРЕСА_2 .
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Т. С. Журавель