Справа № 210/249/26
Провадження № 2-с/210/16/26
іменем України
13 квітня 2026 року
Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Чайкіна О.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
На адресу суду надійшла заява адвоката Козлової Олени Олександрівни про скасування судового наказу по справі №210/249/26 провадження №2-н/210/105/26 від 25 лютого 2026 року про стягнення заборгованості.
В обґрунтування заяви боржник ОСОБА_1 зазначає, що даний судовий наказ остання отримала 19 березня 2026 року. Категорично не погоджується з вказаним судовим наказом. Фактично проживає сама та є власницею квартири. Через важке захворювання змушена витрачати значну кошти на лікування. Неправильне нарахування боргу створює надмірний фінансовий тягар. Враховуючи, що факти свідчать про неправильний розрахунок суми боргу, що потребує детального дослідження доказів у порядку загального провадження.
Боржник не погоджуються з нарахованими стягувачем сумами заборгованості виходячи з основних засад типового договору, який так і не було укладено між сторонами.
Дослідивши матеріали заяви, доходжу наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
З матеріалів наказного провадження встановлено, що у справі №210/249/26 провадження №2-н/210/105/26 25 лютого 2026 року винесений судовий наказ, згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» (50027, м. Кривий Ріг, вул. Джохара Дудаєва, 6а; код ЄДРПОУ 03341316) заборгованість за отримані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.01.2023 року по 30.09.2025 року в сумі 17208,73 (сімнадцять тисяч двісті вісім гривень сімдесят три копійки) гривень, заборгованість по абонентській платі за період з 01.01.2023 року по 30.09.2025 року в сумі 660,00 (шістсот шістдесят гривень нуль копійок) гривеньта сплачений судовий збір.
Матеріали наказного провадження містять розписку, про отримання судового наказу від 25 лютого 2026 року.
Разом з тим, судом встановлено, що боржник скеровувала до суду заяву про скасування судового наказу, яка поверталася судом, як така що подана без дотримання вимог цивільно-процесуального законодавства.
При цьому із заявою про скасування судового наказу, боржник просить суд поновити пропущений строк на подання заяви, в обґрунтування якої зазначає, що судовий наказ остання не отримувала.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви в частині поновлення строку для звернення з заявою про скасування судового наказу.
Крім того, у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача, а саме те, що боржниця не погоджується з періодами нарахування заборгованості. З поданих стягувачем доказів не вбачається безспірна сума заборгованості, що підтверджена актом-звіряння підписаним зі сторони боржників, зокрема на дату подання заяви стягувачем або хоча б наявністю підтвердження спрямування та вручення вказаного акту на адресу боржникам, а тому є спірним питання щодо споживання послуг Комунального підприємства «Кривбасводоканал».
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи ч. 3 ст. 19 ЦПК України, де визначено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо, та наявність спору, розгляд питання про стягнення зазначеної заборгованості з ОСОБА_1 слід проводити у порядку спрощеного позовного провадження.
Отже, ОСОБА_1 подала заяву про скасування судового наказу, що свідчить про її незгоду з цим наказом, а тому заява підлягає задоволенню, а судовий наказ у справі №210/249/26 провадження №2-н/210/105/26 щодо стягнення заборгованість - скасуванню.
Разом з тим, заявниця просить суд зобов'язати зробити перерахунок за послуги водопостачання, водовідведення та абонентської плати за адресою АДРЕСА_2 .
Суд зазначає, що відповідно до положень цивільного процесуального законодавства наказне провадження є спрощеною формою судового розгляду, яка застосовується для безспірних вимог, визначених законом, і здійснюється без виклику сторін та без проведення судового засідання.
За своєю правовою природою судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом на підставі поданих заявником документів без дослідження доказів у їх сукупності та без з'ясування заперечень боржника. У межах наказного провадження суд перевіряє лише формальну відповідність заявлених вимог встановленим законом підставам для видачі судового наказу та наявність документального підтвердження таких вимог.
Водночас питання правильності нарахувань, обґрунтованості розміру заборгованості, а також необхідності здійснення перерахунку потребують дослідження доказів, встановлення фактичних обставин справи, оцінки доводів та заперечень сторін, що можливе виключно в позовному провадженні з дотриманням принципів змагальності та диспозитивності.
Таким чином, здійснення перерахунку заборгованості не входить до повноважень суду під час розгляду заяви у наказному провадженні, оскільки такі дії виходять за межі перевірки формальних підстав для видачі судового наказу та фактично передбачають вирішення спору по суті.
З огляду на викладене, суд доходить висновку, що вимоги щодо здійснення перерахунку не можуть бути предметом розгляду в наказному провадженні та підлягають вирішенню в порядку позовного провадження.
Керуючись ст.ст.170, 171, 444 ЦПК України,
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу - задовольнити, поновити заявнику строк на подачу заяви про скасування судового наказу у справі №210/249/26 провадження №2-н/210/105/26.
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 25 лютого 2026 року у справі №210/249/26 провадження №2-н/210/105/26, виданого за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 - задовольнити.
Судовий наказ, винесений 25 лютого 2026 року у справі №210/249/26 провадження №2-н/210/105/26 за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал», заборгованість за централізоване опалення за період з 01.11.2018 р. по 01.07.2021 р. в розмірі 23481,20 грн. та сплачений судовий збір - скасувати.
Клопотання ОСОБА_1 про зобов'язання здійснення перерахунку за послуги водопостачання, водовідведення та абонентської плати за адресою АДРЕСА_2 .
Роз'яснити заявнику його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині вирішення питання про поворот виконання судового наказу може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: О. В. Чайкіна