Справа № 593/178/22
Провадження № 1-кп/593/7/2026
"06" квітня 2026 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах клопотання захисника ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 12021211040000486 /в порядку п.10 ч.1 ст. 284 КПК України/ подане у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.3451 Кримінального кодексу України, -
На розгляді в Бережанському районному суді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.3451 Кримінального кодексу України.
26 січня 2026 року захисник обвинуваченого ОСОБА_7 подав до суду клопотання про закриття кримінального провадження № 12021211040000486 /в порядку п.10 ч.1 ст. 284 КПК України/. З врахуванням доповнень до клопотання про закриття кримінального провадження № 12021211040000486 /в порядку п.10 ч.1 ст. 284 КПК України/ від 20.03.2026 року, як підставу вказаного клопотання вказав, що:
1) слідчим недотримано строку направлення прокурору клопотання про продовження строку досудового розслідування;
2) строк досудового розслідування продовжив прокурор, який не мав на це законних повноважень;
3) ухвали слідчих суддів про продовження строку досудового розслідування невмотивовані;
4) ОСОБА_6 , як підозрюваному не вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
05 березня 2026 року прокурором було подано заперечення на клопотання про закриття кримінального провадження № 12021211040000486 (в порядку п.10 ч.1 ст. 284 КПК України), 06 квітня 2026 року подано доповнення до заперечення на клопотання про закриття кримінального провадження № 12021211040000486 (в порядку п.10 ч.1 ст. 284 КПК України), в якому прокурор заперечує проти задоволення захисника, оскільки строк досудового розслідування після повідомлення ОСОБА_6 про підозру не закінчився.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 та обвинувачений клопотання підтримали.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечив з підстав, наведених у запереченнях на клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ..
Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали позицію прокурора.
Суд, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши подане клопотання та матеріали кримінального провадження виходить з наступного.
Відповідно до п.10 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров'я особи.
Абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України встановлено, що якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 91, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Згідно з ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене:
… 4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:
… 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину.
Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею включається у строки, передбачені цією статтею, крім випадків винесення такої постанови у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу.
Ст. 290 КПК України встановлено, що визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов'язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Прокурор або слідчий за його дорученням зобов'язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом'якшенню покарання.
Прокурор або слідчий за його дорученням зобов'язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.
Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.
Сторони кримінального провадження зобов'язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.
Сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов'язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п'яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
Виходячи з наведених норм, суд вважає, що посилання на те, що: слідчим недотримано строку направлення прокурору клопотання про продовження строку досудового розслідування та строк досудового розслідування продовжив прокурор, який не мав на це законних повноважень, - не знайшли свого підтвердження.
Посилання у клопотанні на те, що ухвали слідчих суддів про продовження строку досудового розслідування невмотивовані, є суб'єктивними міркуваннями захисника та не спростовують того, що строк досудового розслідування продовжувався слідчим суддею з об'єктивних причин, зокрема, у зв'язку з необхідністю отримати висновок семантико-текстуальної експертизи висновок за якою було складено 12.10.2021 та відповідно до супровідного листу Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби Безпеки України був надісланий на адресу органу досудового розслідування 18.10.2021 року.
Посилання на те, що ОСОБА_6 , як підозрюваному, не вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, суд сприймає критично, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що: 22.10.2021 року прокурором у вказаному кримінальному провадженні доручено слідчому повідомити, зокрема підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, які є в розпорядженні сторони обвинувачення; 23 жовтня 2021 року слідчим у вказаному кримінальному провадженні складено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, які адресовані підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_7 , для чого їм необхідно прибути до слідчого до 29 жовтня 2021 року включно; з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 4750101324781 вбачається, що 27.10.21 року ОСОБА_6 було особисто вручено поштове відправлення, подане підприємству поштового зв'язку 25.10.2021 року, надіслане відділом поліції, до якого належить орган досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні; обвинувачений ОСОБА_6 під час розгляду кримінального провадження пояснив, що не пам'ятає випадків коли б отримував від відділу поліції документи, які не стосуються вказаного кримінального провадження; з рапорта слідчого у вказаному кримінальному провадженні від 05.11.2021 року вбачається, що 25 жовтня 2021 року на адресу підозрюваного ОСОБА_6 було надіслано повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження, якими пропонувалося отримати доступ до матеріалів досудового розслідування та ознайомитись до 29 жовтня 2021 року включно, також на адресу ОСОБА_6 було надіслано повістку про виклик для участі у цій процесуальній дії на 01 листопада 2021 року о 09 год. 30 хв., 02 листопада 2021 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_6 особисто було вручено повістку про виклик на 05 листопада 2021 року о 11 год. 30 хв., однак ОСОБА_6 не з'явився та не повідомив про причини неприбуття, вказаний рапорт узгоджується з наявними в справі рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення та корінцем повістки про виклик; з ухвал слідчого судді від 09 листопада 2021 року, 13 грудня 2021 року та 13 січня 2022 року вбачається, що ОСОБА_6 належним чином повідомлений про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Таким чином, у вказаному кримінальному провадженні не встановлено обставин, які б свідчили про те, що після повідомлення ОСОБА_6 про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України, а тому суд приходить до переконання, що у задоволенні заяви слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 22, 219, 284, 290 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 12021211040000486 /в порядку п.10 ч.1 ст. 284 КПК України/.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя