Справа № 462/4130/24
13 квітня 2026 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М. розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі за поданням приватного виконавця про визначення частки майна боржника у статутному капіталі юридичної особи,
В провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває вказана цивільна справа.
Від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки не може особисто прибути у судове засідання.
Дослідивши матеріали справи, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Згідно із ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи вищенаведене, з метою дотримання прав учасників процесу, усунення перешкод в розгляді справи, пов'язаних із неможливістю прибуття позивачау судове засідання у приміщення Залізничного районного суду м.Львова, процесуальної економії, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та провести засідання у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України,-
Клопотання задовольнити.
Провести судове засідання по справі за поданням приватного виконавця про визначення частки майна боржника у статутному капіталі юридичної особи, яке призначено на 09 год 30 хв 14 квітня 2026 року у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів позивача ОСОБА_1.за допомогою системи EasyCon (ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: