ЄУН: 336/4537/24
Провадження №: 1-р/336/10/26
Іменем України
13 квітня 2026 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву т.в.о. командира Військової частини НОМЕР_1 НГ України про роз'яснення вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.08.2024 року по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 402 ч. 4 КК України,-
Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.08.2024 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 22 грудня 2025 року між ОСОБА_4 та прокурором Звідділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 у присутності захисника адвоката ОСОБА_6 .
Визнано ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 402 ч. 4 КК України, та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді двох років позбавлення волі.
В порядку ст. 58, 72 КК України з урахуванням зарахованого до строку покарання строку попереднього ув?язнення замінено позбавлення волі ОСОБА_4 на покарання у виді двох років службового обмеження із відрахуванням в дохід держави десяти відсотків грошового забезпечення.
02.04.2026 року надійшла заява т.в.о. командира ВЧ НОМЕР_1 про роз'яснення вироку суду в частині складових грошового забезпечення, з яких має здійснюватися відрахування в дохід держави, а саме чи підлягає відрахуванню із суми грошового забезпечення додаткова винагорода, передбачена постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 року, інші додаткові види грошового забезпечення, а також чи здійснюються відрахування із сум грошового забезпечення до чи після утримання аліментів.
В судовому засіданні прокурор вказав, що, на його думку, відрахування має здійснюватись з додаткової винагороди, передбаченої постаново КМ України № 168, але не має розповсюджуватись на інші види грошового забезпечення.
Ініціатор заяви в судове засідання представника не направив, звернувся із клопотанням про розгляд заяви за відсутності представника військової частини.
Засуджений та захисник про місце та час розгляду заяви були сповіщені в установленому порядку, в судове засідання не прибули.
Статтею 380 ч. 1 КПК України визначено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Як вказує ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно із ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
В даному випадку до суду звернувся т.в.о командира військової частини, де проходить військову службу засуджений, яка по суті є органом виконання судового рішення в частині здійснення відрахування грошового забезпечення.
При вирішенні питання, за роз'ясненням якого звернувся ініціатора заяви, суд виходить з наступного.
Грошове забезпечення військовослужбовця складається з наступних складових: посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавка за вислугу років, додаткових стимулюючих та компенсаційних виплат (надбавки та премії), додаткової винагороди за участь в бойових діях, одноразові виплати та соціальні гарантії, зокрема, грошова допомога для оздоровлення та грошова допомога для вирішення соціально-побутових питань.
Згідно з Інструкцією про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні військовослужбовцям Національної гвардії України та іншим особам, затвердженою Наказ Міністерства внутрішніх справ України 15.03.2018 № 200, грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.
До складу грошового забезпечення військовослужбовців (крім курсантів вищих військових навчальних закладів із числа осіб, які не перебували на військовій службі перед зарахуванням на навчання) входять:
посадовий оклад, оклад за військовим званням;
щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія);
одноразові додаткові види грошового забезпечення.
У свою чергу, ст. 58 КК України визначено, що із суми грошового забезпечення засудженого до службового обмеження провадиться відрахування в доход держави у розмірі, встановленому вироком суду, в межах від десяти до двадцяти відсотків.
Таким чином, додаткові види грошового забезпечення також входять до складу грошового забезпечення військовослужбовців, а відтак з них також слід здійснювати відрахування у відповідності до вироку суду.
Водночас суд не вбачає підстав для роз'яснення порядку виконання вироку суду щодо здійснення відрахування до чи після відрахування аліментів, адже в даному випадку відсутні відомості про те, що з засудженого стягнуто аліменти, а відтак ці питання не відносяться до виконання вироку суду по конкретній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 380, 537, 539 КПК України,
Роз'яснити вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.08.2024 року у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 402 ч. 4 КК України, а саме вважати, що до грошового забезпечення, з якого слід проводити відрахування, включаються додаткова винагорода, передбачена п. 1-1 постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану», а також усі інші додаткові види грошового забезпечення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів після отримання її копії через суд, який її ухвалив.
Суддя ОСОБА_1