ЄУН: 336/6672/25
Провадження №: 2/336/3485/2025
10 квітня 2026 року місто Запоріжжя
Шевченківський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Турчинського Максима Ігоровича, за участі секретаря судового засідання Єршової Алли Олексіївни, розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу
за позовом: ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1»
про стягнення заборгованості з компенсації за невикористану відпустку, -
Короткий зміст позовних вимог та заперечень
До Шевченківського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява, мотивована тим, що позивач перебував у трудових відносинах з відповідачем у період з 2016 по 2024, після припинення трудових відносин (звільнення) відповідач не провів повного розрахунку, не сплативши компенсацію за невикористану основну та додаткову відпустку, яку позивач просить стягнути з відповідача у розрахунковому розмірі 201856,00 грн.
Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив про часткове визнання позову у розмірі 33227,21 грн та зауважив, що через військову агресію та воєнні дії, діяльність підприємства була припинена та вивельнені працівники, через зазначені обставини, що є форс-мажорними за визначенням законодавства, підприємство було позбавлено можливості здійснити остаточний розрахунок у визначені строки із позивачем. Зважаючи на вищенаведені обставини, що свідчить про відсутність обов'язку нести відповідальність за ЗУ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», просить задовольнити позовні вимоги частково.
У відповіді на відзив позивач зазначив про наявну суму заборгованості, вказану відповідачем, однак, враховуючи статус позивача як учасника бойових дій, що дає підстави для надання додаткової відпустки, просив суд зобов'язати відповідача зробити перерахунок заборгованості за основною та додатковою відпусткою.
Рух справи
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.11.2025 року відкрито загальне позовне провадження, призначене підготовче судове засідання.
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 17.03.2026р. закрито підготовче засідання, справу призначено до розгляду по суті.
Встановлені судом фактичні обставини у справі
Між позивачем ОСОБА_1 як працівником та Товариством з обмеженою відповідальністю як роботодавцем було укладено трудовий договір, відповідно до умов якого ОСОБА_2 прийнятий на роботу на посаду Фахівець з безпеки Департаменту з роздрібної торгівлі (Філія) за штатним розписом підприємства. Отже, між сторонами склалися правовідносини за безстроковим трудовим договором із відповідними взаємними правами та обов'язками.
Позивач як працівник був прийнятий на роботу та відповідно звільнений 10.04.2024р., що не оспорюється сторонами.
Разом з тим, відповідно до розрахунку при звільненні №Т0100000160 від 10.04.2024р., нарахування за компенсацію відпустки ОСОБА_1 склала 41276,04 грн, в подальшому підприємством видавалися розрахункові листі щодо підтвердження наявності боргу за підприємством перед працівником у розмірі 33227,21 грн. (з урахуванням утримань). Зазначені обставини сторонами не спростовується.
За повідомленням Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1, - засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) - військову агресію РФ проти України, що стало підставою для введення воєнного стану з 05:30 год 24 лютого 2022 року строком на 30 діб до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об'єктивними для суб'єктів господарської діяльності.
Норми права застосовані судом та висновки суду
За приписами ч.1 ст. 21 КЗпП, «трудовим договором є угода між працівником і роботодавцем (роботодавцем - фізичною особою), за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а роботодавець (роботодавець - фізична особа) зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Трудовим договором можуть встановлюватися умови щодо виконання робіт, які вимагають професійної та/або часткової професійної кваліфікації, а також умови щодо виконання робіт, які не потребують наявності у особи професійної або часткової професійної кваліфікації».
Статтею 47 вказаного Кодексу передбачено, що роботодавець зобов'язаний у день звільнення видати працівникові копію наказу (розпорядження) про звільнення, письмове повідомлення про нараховані та виплачені йому суми при звільненні (стаття 116) та провести з ним розрахунок у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу, а також на вимогу працівника внести належні записи про звільнення до трудової книжки, що зберігається у працівника.
Разом з тим, статтею 83 КЗпП регламентовано «у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей або повнолітню дитину з інвалідністю з дитинства підгрупи А I групи.
Працівникам, призваним на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період або прийнятим на військову службу за контрактом, за їхнім бажанням та на підставі заяви виплачується грошова компенсація за всі не використані ними дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей або повнолітню дитину з інвалідністю з дитинства підгрупи А I групи. Відповідна заява подається не пізніше останнього дня місяця, в якому працівник був увільнений від роботи у зв'язку з призовом на військову службу».
Таким чином, закон покладає на підприємство, установу, організацію обов'язок провести зі звільненим працівником повний розрахунок, виплатити всі суми, що йому належать. У разі невиконання такого обов'язку настає відповідальність, установлена статтею 117 КЗпП України.
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом
З урахуванням зазначеного, вимоги позивача щодо зобов'язання відповідача провести розрахунок компенсації та здійснити виплату компенсації за невикористані додаткові відпустки за період роботи на підприємстві - слід залишити без задоволення, оскільки позивачем не було доведено належними та допустимими доказами розмір такої заборгованості та підставу нарахування.
З урахуванням зазначеного, враховуючи підтверджений факт існування заборгованості за невикористану основну відпустку - в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню.
Питання про стягнення судового збору слід вирішити відповідно до ст.141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.12,13,76-82,89,141,263-265 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» про стягнення заборгованості із заробітної плати за невикористану відпустку - задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» на користь ОСОБА_1 суму заборгованості у розмірі 33227,21 гривні.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» на користь держави судовий збір у розмірі 485,00 гривень.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Інформація про учасників справи відповідно до п.4 ч.5ст. 265 ЦПК України:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1», ЄДРПО:32498133, адреса місцезнаходження:08130 Київська область с.Петропавлівська Борщагівка вул.В.Кільцева,4
Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Максим ТУРЧИНСЬКИЙ
10.04.26