ЄУН: 2-714/2007
Провадження №: 2/336/2843/2026
Іменем України
13 квітня 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду міста Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши клопотання боржника (відповідача) ОСОБА_1 , стягувач (позивач) ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Оріхівський відділ державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про скасування заходів забезпечення позову, -
ОСОБА_1 направив до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя клопотання про скасування заходів забезпечення позову, що були вжиті судом згідно ухвали Оріхівського районного суду Запорізької області від 19.07.2007 року у справі №2-714.
Відповідальним працівником апарату суду при визначенні категорії справи зазначене клопотання було зареєстровано як позовну заяву, не зважаючи на те, що у заяві чітко визначені відповідач (боржник), позивач (стягувач), а заявлені вимоги очевидно не підпадають під категорію справ, які розглядаються в порядку позовного провадження, оскільки стосуються скасування саме заходів забезпечення позову, тобто в межах цивільної справи №2-714, яка перебувала на розгляді Оріхівського районного суду Запорізької області.
П. 17 розділу ІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України категорія справи визначається в суді першої інстанції:
для проведення автоматичного розподілу справ - відповідальним працівником апарату суду;
під час здійснення судочинства - головуючим суддею у справі.
Категорія справи може бути змінена головуючим суддею до завершення розгляду справи.
Запорізьким апеляційним судом у постанові від 18.12.2024 року висловлено позицію про те, що «встановивши, що зміст та вимоги скарги не підпадають під процесуальне регулювання передбачене Розділом VІІ ЦПК України - Судовий контроль за виконанням судових рішень, суд першої інстанції повинен був дійти висновку про помилку у визначенні категорії справи і скориставшись відповідними повноваженнями змінити таку категорію, після чого прийняти процесуальне рішення.
Однак у даному випадку, процесуальне рішення у справі поставлено у залежність від визначення категорії справи, яке здійснено відповідальним працівником апарату суду, а тому не може вважатися законним та обґрунтованим.
Приймаючи до уваги вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції порушив норми процесуального права, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 379 ЦПК України є підставою для її скасування із направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.»
Враховуючи, що відповідальним працівником суду при визначенні категорії справи було помилково визначено категорію як 2, тобто «цивільні справи окремого провадження, заяви окремого провадження», натомість як заявник ОСОБА_1 у клопотанні чітко визначив, що це заява про скасування заходів забезпечення позову, доказів у цивільній справі, вказавши позивача та відповідача, які були учасниками справи на момент її розгляду Оріхівським районним судом Запорізької області, а заявлені вимоги не підлягають розгляду в порядку позовного провадження, вважаю за необхідне вирішити питання щодо внесення змін, а саме змінити індекс реєстрації відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України на «2-зз» - «заяви про скасування заходів забезпечення позову, доказів у цивільних справах», та передати справу для автоматичного розподілу в порядку ст. 33 ЦПК України.
З огляду на викладене, керуючись ст. 33, 201-205, 260, 353 ЦПК України, суддя -
Справу за клопотанням боржника (відповідача) ОСОБА_1 , стягувач (позивач) ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Оріхівський відділ державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про скасування заходів забезпечення позову, передати до канцелярії Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для реєстрації належної категорії справи в порядку заяви про скасування заходів забезпечення позову, доказів у цивільній справі 2-714/2007 та визначення складу суду для її розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Дацюк