ЄУН: 336/2317/26
Провадження №: 3/336/1364/2026
02 квітня 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Коваленко П.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, директора ТОВ «Венера Плюс», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,
Відповідно до протоколу №458 про адміністративне правопорушення, директор ТОВ «Венера Плюс» ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків, а саме:
-при реалізації пляшки слабоалкогольного напою «Джин-Тонік» об'ємом 0,33 л за ціною 38,00 грн. (розрахунок проводився у готівковій формі) та пляшки коньяку «Аджарі» 3* об'ємом 0,1 л за ціною 48,00 грн. (розрахунок проводився у безготівковій формі через банківський термінал» програмний реєстратор розрахункових операцій (ПРРО) не застосовувався иа розрахунковий документ встановленої форми на загальну суму 86,00 грн. не видавався, чим порушено п.1 та п.2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»;
-перевіркою встановлено реалізацію товарів за готівкові кошти на суму 832,50 грн., по яким розрахункові операції проведені без застосування ПРРО, а саме: згідно з описом наявності готівки на місці проведення розрахунків в скринці каси знаходились готівкові кошти у сумі 10567,00 грн. (з урахуванням контрольної закупки), при цьому згідно Х-звіту з програмного РРО знятого 20.02.2026 об 13 год. 32 хв. сума виторгу склала 9696,50 грн. Таким чином, встановлено не застосування ПРРО при проведенні розрахункових операцій на загальну суму 832,50 грн. (з вирахуванням суми контрольної закупки), чим порушено п.1 та п.2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (порушення вчинено повторно);
-проведення розрахункових операцій без застосування ПРРО, а саме: під час перевірки знято фактичні залишки товарних запасів та складено відомості ТМЦ, які підписано матеріально-відповідальною особою - керівником ТОВ «Венера Плюс» ОСОБА_1 та встановлено нестачу деяких видів ТМЦ на складах та/або за місцем їх реалізації на суму 1040,00 грн. Таким чином встановлено не застосування ПРРО при проведені розрахункових операцій на загальну суму 1040,00 грн., чим порушено п.1 та п.2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»;
-проведення розрахункової операції через ПРРО з порушенням використання режиму попереднього програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості, а саме: згідно фіскального чеку ПРРО №vo7knpau4kM від 29.12.2025, роздрукованого о 13:43:50 год. здійснено продаж однієї пляшки горілки «Нашамарка класична експорт» 0,25 л за ціною 65,00 грн. без зазначення десятизначного коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД. Також, згідно фіскального чеку ПРРО №vo7knpau4kM від 13.02.2026, роздрукованого о 12:22:41 год. здійснено продаж однієї пляшки слабоалкогольного напою «Шейк Порнстар» об'ємом 0,5 л за ціною 48,00 грн. без зазначення десятизначного коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД. Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги Положення №13, відповідно до якого для підакцизного товару необхідно забезпечити зазначення у фіскальному касовому чеку код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, який складається з 10 цифр.
Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення за ч.1 ст.155-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, направила на адресу суду клопотання про розгляд справи без її участі, з правопорушенням погодилась.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП на підставі наступного.
КУпАП визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.
Ч.1 ст.155-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення №458 від 02.03.2026, який складений уповноваженою на те особою, а його зміст в повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у протоколі зазначено дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; тобто всі необхідні відомості, які визначені законом;
- актом про результати фактичної перевірки від 20.02.2026;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;
- копіями фіскальних чеків від 29.12.2025 та 03.02.2026;
- наказом №1 від 18.03.2025 про призначення ОСОБА_1 директором ТОВ «Венера Плюс»;
Судом враховано, що згідно із ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь її провини, та приходить до висновку про можливість накладення стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 155-1 КУпАП у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 гривень .
Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.155-1, ст. ст. 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок (Адміністративні штрафи та інші санкції (державний бюджет) Отримувач - ГУК у Зап.обл/ТГ м. Запоріжжя/21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997; Код банку отримувача (МФО) 899998; Банк отримувача - Казначейство України; Номер рахунку (IBAN) UA558999980313060106000008479; Код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення: плата штрафу ОСОБА_1 за постановою суду від 03.04.2026 у справі №336/2317/26).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п'ять) гривень 60 копійок в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: сплата судового збору ОСОБА_1 за постановою суду від 03.04.2026 у справі №336/2317/26 на користь держави).
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Суддя П.Л. Коваленко
Строк пред'явлення виконавчого документа ________________ 20___рік
Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік
Дата видачі постанови ________________ 20___рік