ЄУН: 336/1087/26
Провадження №: 2/336/1862/2026
про закриття підготовчого провадження та призначення
справи до судового розгляду
02 квітня 2026 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Коваленка П.Л., за участю секретаря Степливої Т.В., представника позивача Золотарьової М.К., представника відповідача Марини В.Г., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя об'єднану цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіл Ворк» до ОСОБА_1 про стягнення штрафу за порушення умов договору про зобов'язання у сфері захисту конфіденційної інформації, комерційної таємниці і матеріальної відповідальності за їх розголошення та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіл Ворк» про визнання недійсним п.3.6. договору про зобов'язання у сфері захисту конфіденційності інформації, комерційної таємниці і матеріальної відповідальності за їх нерозголошення,
05 лютого 2026 року до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіл Ворк» до ОСОБА_1 про стягнення штрафу за порушення умов договору про зобов'язання у сфері захисту конфіденційної інформації, комерційної таємниці і матеріальної відповідальності за їх розголошення.
Ухвалою судді від 09.02.2026 відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі.
25.02.2026 та 26.02.2025 від представника відповідача - адвоката Марини В.Г. до суду надійшла заява про долучення доказів у справі.
27.02.2026 від представника відповідача - адвоката Марини В.Г. до суду надійшов відзив на позовну заяву та зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіл Ворк» про визнання недійсним п.3.6. договору про зобов'язання у сфері захисту конфіденційності інформації, комерційної таємниці і матеріальної відповідальності за їх нерозголошення.
04.03.2026 до суду надійшла заява представника відповідача Марини В.Г. про долучення до зустрічного позову копії квитанції про сплату судового збору.
05.03.2026 від представника ТОВ «Стіл Ворк» Золотарьової М.К. до суду надійшла відповідь на відзив
Ухвалою суду від 05.03.2026 зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Стіл Ворк» про визнання недійсним п.3.6. договору про зобов'язання у сфері захисту конфіденційної інформації, комерційної таємниці і матеріальної відповідальності за їх нерозголошення прийнято у провадження, та об'єднано з первісною позовною заявою ТОВ «Стіл Ворк» до ОСОБА_1 про стягнення штрафу за порушення умов договору про зобов'язання у сфері захисту конфіденційної інформації, комерційної таємниці і матеріальної відповідальності за їх розголошення.
11.03.2026 від представника відповідача (за первісним позовом) Марини В.Г. надійшли заперечення (на відповідь на відзив).
16.03.2026 від представника відповідача (щза первісним позовом) адвоката Марини В.Г. до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив.
17.03.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника ТОВ "Стіл Ворк" Золотарьової М.К. надійшов відзив на зустрічну позовну заяву.
30.03.2026 від представника відповідача (за первісним позовом) ОСОБА_2 надійшли додаткові пояснення у справі.
У підготовчому судовому засіданні 02.04.2026 розглядалось клопотання представника позивача (за первісним позовом) ОСОБА_3 про витребування доказів, в якому вона просила суд витребувати у ТОВ «Кей Ді Ай» інформацію та її документальне підтвердження щодо перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з ТОВ «Кей Ді Ай» у період з 19.09.2025 по 02.02.2026.
Сторона відповідача - адвокат Марина В.Г. в судовому засіданні зазначив, що інформація, яку просить витребувати сторона позивача у клопотання ОСОБА_1 не заперечується. Просив підготовче провадження у справі закрити, призначити справу до судового розгляду по суті.
Представник позивача ТОВ «Стіл Ворк» Золотарьова М.К. просила залишити клопотання про витребування доказів без розгляду у зв'язку із тим, що ОСОБА_1 не заперечує факт перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з ТОВ «Кей Ді Ай» у період з 19.09.2025 по 02.02.2026. Щодо закриття підготовчого провадження у справі не заперечувала.
Суд, заслухавши пояснення та думку сторін у справі, враховуючи що витребувана інформація не заперечується ОСОБА_1 , прийшов до висновку про необхідність залишення його без розгляду.
Інших заяв чи клопотань в підготовчому судовому засіданні заявлено не було.
Дії відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України судом проведено.
Керуючись ст.ст.175, 197, 200 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача (за первісним позовом) ОСОБА_3 про витребування доказів залишити без розгляду.
Закрити підготовче провадження у об'єднаній цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіл Ворк» до ОСОБА_1 про стягнення штрафу за порушення умов договору про зобов'язання у сфері захисту конфіденційної інформації, комерційної таємниці і матеріальної відповідальності за їх розголошення та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіл Ворк» про визнання недійсним п.3.6. договору про зобов'язання у сфері захисту конфіденційності інформації, комерційної таємниці і матеріальної відповідальності за їх нерозголошення та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 травня 2026 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (вул. Чарівна, 117А)
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя П.Л. Коваленко