1Справа № 335/8587/25 2-п/335/23/2026
13 квітня 2026 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., секретаря судового засідання Чибінової Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 05 листопада 2025 року по справі №335/8587/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Заочним рішенням Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2025 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 7196538 від 23.10.2023 у розмірі 16 974 гривні 61 копійку та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422 гривні 40 копійок.
24.03.2026 через електронну систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Бойка В.В. про перегляд заочного рішення, відповідно до якої представник заявника зазначив, що відповідач ОСОБА_1 участі у справі при ухваленні заочного рішення Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 05.11.2025 не приймав, копію вказаного рішення не отримував, оскільки перебуває на військовій службі. Про існування рішення дізнався лише 09.03.2026 з Єдиного реєстру судових рішень та в той же день звернувся за правовою допомогою до адвоката Бойка В.В. для подання заяви про перегляд заочного рішення по вказаній справі. У зв'язку з неналежним повідомленням, він був позбавлений законного права на надання суду заперечень та доказів, якими спростовуються позовні вимоги, а також заявляти клопотання.
26.03.2026 ухвалою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 05.11.2025 по справі №335/8587/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийнято до розгляду та призначено розгляд заяви у відкритому судовому засіданні. Крім того, цією ж ухвалою поновлено ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 05 листопада 2025 року.
Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотання про відкладення судового засідання не надходило.
Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, у заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача - адвокат Бойко В.В. просив розглянути заяву без участі заявника та представника заявника та скасувати заочне рішення, а справу призначити до судового розгляду.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд доходить наступного висновку.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що заочним рішенням Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 05 листопада 2025 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 7196538 від 23.10.2023 у розмірі 16 974 гривні 61 копійку та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422 гривні 40 копійок.
Доводи представника заявника ОСОБА_1 адвоката Бойка В.В. викладені у заяві про перегляд заочного рішення, стосовно того, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомленим про дату судового засідання, на які він посилається, як на підставу скасування заочного рішення та поважність причини неявки відповідача до судового засідання, суд вважає обґрунтованими, та приходить до висновку, що заявником у заяві про перегляд заочного рішення, в тому числі, наведено достатньо доводів, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, на які посилається у заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити та скасувати заочне рішення, призначивши справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Керуючись ст. ст. 259-261, 287-289 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 05 листопада 2025 року по справі №335/8587/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 05 листопада 2025 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.
Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 04 травня 2026 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз'яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання відзиву, роз'яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п'ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.
Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз'яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п'ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.
Повний текст ухвали складено 13 квітня 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.І. Рибалко