1Справа № 335/3521/26 6/335/134/2026
13 квітня 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Новасардова І.В., ознайомившись з матеріалами заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» в особі представника адвоката Кролевець Руслана Ігоровича про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису №23930 від 12.03.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості розміром 7 885,50 грн.,
Представник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» звернувся до суду із вищезазначеною заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
Ухвалою суду від 03.04.2026 року вказану заяву, на підставі ст.ст. 175, 177 ЦПК України, було залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання копії виконавчого напису №23930 від 12.03.2021 року, виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В.
Проте, як встановлено судом, від представника заявника 08.04.2026 року надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено копію виконавчого напису №47356 від 29.03.2021 року, виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В.
У зв'язку з чим, недоліки вищезазначеної ухвали суду представником заявника усунуті не були, оскільки до матеріалів справи помилково долучено інший виконавчий напис, відмінний від того, про який зазначено в ухвалі суду від 03.04.2026 року.
У зв'язку з перебуванням судді Новасардової І.В. на навчанні з 06.04.2026 по 10.04.2026, дослідження матеріалів заяви у вказаний період судом не здійснювалось.
З огляду на вказане, суд зазначає наступне.
Статтею 442 ЦПК України, не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Відтак, виходячи із приписів частини 9 статті 10 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статтями 175, 177 ЦПК України.
Так, згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону № 1404-VIIІ, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб'єктом та процедурою видання, отже, положення частини п'ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.
Заявником до заяви додано постанову від 04.02.2022 року про відкриття виконавчого провадження та інформацію про виконавче провадження від 08.02.2026. Проте, в порушення вимог процесуального закону, до матеріалів заяви не долучено копію виконавчого напису №23930 від 12.03.2021 року, виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В.
У зв'язку з чим, заявнику необхідно долучити до матеріалів справи копію виконавчого напису №23930 від 12.03.2021 року, виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. або зазначити про причини його ненадання.
Європейський суд з прав людини у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» визнав право на доступ до правосуддя важливим аспектом права кожної людини на справедливий судовий розгляд, проголошеного в ст. 6 Конвенції.
Однією з передумов забезпечення доступу до суду є наявність в особи права на судовий захист. Це право випливає з ч. 3 ст. 8, ч. 1 ст. 55 Конституції України та закріплено ст. ст. 3, 4 ЦПК України.
За викладених обставин, з метою захисту права заявник на справедливий судовий розгляд, суд вважає за необхідне продовжити йому строк на усунення недоліків заяви.
У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст. ст. 127, 175, 177, 185, 258-260, 442 ЦПК України, суд
Продовжити заявнику строк для усунення недоліків за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» в особі представника адвоката Кролевець Руслана Ігоровича про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису №23930 від 12.03.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості розміром 7 885,50 грн. - у десять днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити заявнику, що у разі усунення недоліків у встановлений строк, заява вважається поданою у день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Новасардова