Справа № 333/533/26
Провадження № 2/333/2064/26
про закриття підготовчого провадження
і призначення справи до судового розгляду по суті
31 березня 2026 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого-судді Кулик В.Б., за участю секретаря судового засідання Березовської Д.Д., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду, матеріали цивільної справи № 333/533/26 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами, -
16.01.2026 року ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» через підсистему «Електронний суд» звернулося до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами.
Згідно з автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Кулик В.Б.
Ухвалою суду від 28.01.2025 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначене підготовче засідання.
17.02.2026 року на електронну пошту суду від відповідача надійшла заява, згідно з якою вона з позовними вимогами не погоджується, вважає, що позивачем пропущено строк позовної давності. Також, на думку відповідача, позивач не надав належних доказів переходу права вимоги саме щодо неї. Також у заяві просила витребувати у позивача оригінал договору відступлення права вимоги, реєстр боржників із зазначенням її персональних даних, докази повідомлення відповідачу про заміну кредитора та повний розрахунок із деталізацією (тіло кредиту, відсотки, штрафи, пеня).
19.02.2026 року представник позивача через підсистему «Електронний суд» надіслав відповідь на відзив, в якій виклав пояснення по кожному пункту заперечень, заявлених відповідачем, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. У відзиві також виклав заперечення проти клопотання відповідача про витребування доказів, зазначивши, що до позову долучено необхідні докази. Щодо відсутності доказів повідомлення відповідача про відступлення права вимоги зауважив, що це не є підставою для відмови у позові новому кредитору.
03.03.2026 року на електронну пошту суду від відповідача надійшли заперечення, згідно з якими вона просила суд відмовити у задоволенні позову в частині стягнення штрафних санкцій, як надмірних та неспівмірних, зменшити розмір неустойки відповідно до ст. 551 ЦК України. Також, просила витребувати у відповідача детальних та покроковий розрахунок заборгованості, обґрунтування нарахування кожного виду процентів та штрафних санкцій, підтвердження правових підстав для їх нарахування в умовах воєнного стану, підтвердження направлення вимоги про дострокове повернення кредиту. Справу просила розглянути без її участі.
Представник позивача у підготовче засідання не з'явився, надав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, повністю підтримує позовні вимоги, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена судом своєчасно та належним чином.
Згідно з ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.
У підготовчому засіданні встановлено, що підстави для відводів відсутні, сторони клопотань про укладення мирової угоди, передачу справи на розгляд третейського суду або звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді не надали. Докази, необхідні для вирішення справи по суті, в матеріалах справи є. Будь-яких клопотань щодо вирішення інших питань, зазначених у ч. 2 ст. 197 ЦПК України, від учасників справи не було.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Приймаючи до уваги, що на виконання вимог ст. 189 ЦПК України і під час підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню і зібрано відповідні докази, визначено порядок розгляду справи і вчинено всі дій, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.
Вирішуючи питання щодо заявленого відповідачем клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Виходячи зі змісту клопотання про витребування доказів та предмету доказування в цій справі, суд дійшов до висновку про необґрунтованість клопотання про витребування доказів, оскільки відповідачем не наведено обставини, якими обґрунтовано необхідність залучення цих документів до матеріалів справи, не наведено обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати; не наведено обставин, які б завадили надати самостійно такі документи.
Більш того, на думку суду, в матеріалах справи наявні всі докази для можливості вирішення справи по суті.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне відмовити відповідачу в задоволенні клопотання про витребування доказів.
Керуючись ст. ст. 84, 197, 260, 354 ЦПК України, суд, -
Підготовче провадження у цивільній справі № 333/533/26 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами - закрити.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, на 09 год. 30 хв. 21 травня 2026 року, про що повідомити учасників справи.
В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя В.Б. Кулик
Ухвала підписана суддею - 31 березня 2025 року.