№ 317/1766/26
№/п 1-кп/317/416/2026
13 квітня 2026 року
Запорізький районний суд Запорізької області у складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6
захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
потерпілого - ОСОБА_8 ,
потерпілого - ОСОБА_9 ,
потерпілого - ОСОБА_10 ,
потерпілого - ОСОБА_11 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62025080100007977 від 23.11.2025 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України,
У провадження Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.02.2026 р., ОСОБА_6 було продовжено строк тримання під вартою до 16.04.2026 року включно.
У підготовчому судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 днів, мотивуючи клопотання наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та неможливістю застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу та прокурор просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_7 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, проте, заперечував проти клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , вважав клопотання необґрунтованим, посилання на ризики є лише припущеннями, доказів їх наявності немає, просив суд обрати ОСОБА_6 більш м'який запобіжний захід.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку захисника.
Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у підготовчому судовому не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та підтримали клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 .
Потерпілий ОСОБА_12 у підготовче судове засідання не з'явився, надав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності внаслідок проходження військової служби.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , за ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя, закінчується 16.04.2026 року.
Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Наразі строк тримання під вартою закінчується, а кримінальне провадження перебуває ще на стадії підготовчого провадження.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
На переконання суду на теперішній час наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого насильницького злочину за обтяжуючих обставин, раніше не судимий, не працевлаштований.
Наслідки події та ступінь тяжкості можливого покарання (безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі) можуть спонукати обвинуваченого до вчинення дій, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Обставин, які є перешкодою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом не встановлено.
Отже, суд приходить до висновку, що обраний відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з урахуванням наявних відомостей про його особу, у повній мірі нівелює наявні ризики. Жоден із більш м'яких запобіжних заходів, на переконання суду, не забезпечить виконання обвинуваченим ОСОБА_6 процесуальних обов'язків та не нівелює існуючі ризики.
Будь-яких даних про зменшення чи нівелювання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які б були підставою для скасування або зміни на більш м'який запобіжний захід, у підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Суд вважає за доцільне продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 11.06.2026 року включно, та неможливим у зв'язку з цим застосування відносно обвинуваченого іншого більш м'якого запобіжного заходу, тому доводи сторони захисту суд вважає передчасними та необгрунтованими.
Крім того, заслухавши думку прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 27,176, 177, 183, 196, 197, 314-316 КПК України, суд -
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62025080100007977 від 23.11.2025 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 23.04.2026 року у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області.
Клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уЗапорізькому слідчому ізоляторі, строком на 60 днів, тобто до 11.06.2026 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захисника, прокурору та направити до Запорізького слідчого ізолятора.
Ухвала суду в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3