Заводський районний суд м. Запоріжжя
вул. Мирослава Симчича 65, м. Запоріжжя, 69106, тел.099-55-49-125 , inbox@zv.zp.court.gov.ua
Справа № 332/2232/26
Провадження №: 1-кс/332/163/26
10 квітня 2026 р. м. Запоріжжя
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2026 за № 12026087030000043 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
До слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло вищевказане клопотання.
У клопотанні ставиться питання про накладення арешту на грошові кошти у сумі 28 950 грн, які знаходяться або можуть надійти на банківську карту, що керується АТ «Універсал Банк», з номером НОМЕР_1 , та про заборону проводити видаткові операції по перерахуванню і зняттю грошових коштів із вказаного (вказаних) рахунку (рахунків).
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (далі - відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області) перебуває кримінальне провадження № 12026087030000043 від 21.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.03.2026 до відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлена особа, під приводом заробітку на інвестиціях в криптовалюту, заволоділа грошовими коштами заявниці, котрі остання самостійно зі своїх банківських карток «А-Банк» № НОМЕР_2 , АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 перерахувала на банківські картки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 в розмірі 132 100 грн. На теперішній час зароблені гроші не отримала (ЄО № 4573).
Допитана у якості потерпілої ОСОБА_5 , окрім іншого, пояснила, що у період з 10.03.2026 по 19.03.2026 невстановлена особа на ім'я ОСОБА_6 (акаунт ОСОБА_7 у месенджері «Telegram») під приводом отримання прибутку від операцій з криптовалютою шахрайським шляхом заволоділа її грошовими коштами. Діючи за вказівками вказаної особи, потерпіла оформлювала кредитні кошти та здійснювала їх перерахування на банківські картки, а саме:
1. 10.03.2026 о 12:52 з банківської картки НОМЕР_3 на банківську картку НОМЕР_1 у розмірі 9500 гривень;
2. 11.03.2025 о 09:11 з банківської картки НОМЕР_3 на банківську картку НОМЕР_1 у розмірі 10 000 гривень;
3. 11.03.2025 о 09:22 з банківської картки НОМЕР_3 на банківську картку НОМЕР_1 у розмірі 9450 гривень;
4. 12.03.2025 о 13:59 з банківської картки НОМЕР_3 на банківську картку НОМЕР_2 у розмірі 12 100 гривень;
5. 12.03.2025 о 14:50 з банківської картки НОМЕР_3 на банківську картку НОМЕР_2 у розмірі 14 000 гривень;
6. 16.03.2025 о 15:14 з банківської картки НОМЕР_3 на банківську картку НОМЕР_10 у розмірі 7500 гривень;
7. 17.03.2025 о 10:56 з банківської картки НОМЕР_3 на банківську картку НОМЕР_11 у розмірі 7900 гривень;
8. 17.03.2025 об 11:56 з банківської картки НОМЕР_3 на банківську картку НОМЕР_2 у розмірі 2000 гривень;
9. 18.03.2025 об 11:39 з банківської картки НОМЕР_3 на банківську картку НОМЕР_9 у розмірі 13 200 гривень (отримувач ОСОБА_8 ).
Окрім цього, потерпіла пояснила, що декілька транзакцій з переказу валюти «USDC» вона здійснювала у мобільному додатку «Trustee Plus». Таким чином, збільшуючи кредитні ліміти, з яких у подальшому потерпіла здійснила перекази на вказані вище реквізити банківських карток під приводом купівлі криптовалюти, потерпілій було завдано матеріального збитку у загальній сумі 132 100 грн. та не отримавши обіцяного їй заробітку на інвестиціях у криптовалюту, зрозуміла, що стала жертвою шахрайських дій, та звернулася до органів поліції.
Таким чином, невстановлена особа шляхом обману заволоділа грошовими коштами потерпілої та завдала їй матеріальну шкоду на загальну суму 132 100 грн.
У ході досудового розслідування встановлено проведення переказів, зокрема:
1. 10.03.2026 о 12:52 з банківської картки НОМЕР_3 на банківську картку НОМЕР_1 у розмірі 9500 гривень;
2. 11.03.2025 о 09:11 з банківської картки НОМЕР_3 на банківську картку НОМЕР_1 у розмірі 10 000 гривень;
3. 11.03.2025 о 09:22 з банківської картки НОМЕР_3 на банківську картку НОМЕР_1 у розмірі 9450 гривень;
4. 12.03.2025 о 13:59 з банківської картки НОМЕР_3 на банківську картку НОМЕР_2 у розмірі 12 100 гривень;
5. 12.03.2025 о 14:50 з банківської картки НОМЕР_3 на банківську картку НОМЕР_2 у розмірі 14 000 гривень;
6. 16.03.2025 о 15:14 з банківської картки НОМЕР_3 на банківську картку НОМЕР_10 у розмірі 7500 гривень;
7. 17.03.2025 о 10:56 з банківської картки НОМЕР_3 на банківську картку НОМЕР_11 у розмірі 7900 гривень;
8. 17.03.2025 об 11:56 з банківської картки НОМЕР_3 на банківську картку НОМЕР_2 у розмірі 2000 гривень;
9. 18.03.2025 об 11:39 з банківської картки НОМЕР_3 на банківську картку НОМЕР_9 у розмірі 13 200 гривень (отримувач ОСОБА_8 ).
Таким чином, під час досудового розслідування встановлено, що на банківські картки з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_9 здійснювалося зарахування коштів, отриманих кримінально протиправним шляхом.
Посилаючись на необхідність збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, перетворення, відчуження, дізнавач просила накласти арешт на грошові кошти у сумі 28 950 грн, які знаходяться або можуть надійти на банківську карту, що керується АТ «Універсал Банк» (МФО 322001, код ЄДРПОУ: 21133352), з номером НОМЕР_1 , та заборонити проводити видаткові операції по перерахуванню і зняттю грошових коштів із вказаної банківської картки.
При цьому дізнавач просила розглядати клопотання без участі власника майна з метою забезпечення арешту майна.
У судове засідання дізнавач не з'явилася, надала слідчому судді заяву про розгляд клопотання за її відсутності, просила задовольнити клопотання у повному обсязі.
Згідно з ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
З урахуванням наведеного розгляд клопотання здійснюється за відсутності учасників справи.
За положеннями ч. 4 ст. 107 КК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя доходить таких висновків.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Загальні вимоги щодо порядку застосування будь-яких заходів забезпечення визначені статтями 131 та 132 КПК України.
Стаття 170 КПК встановлює, що арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Частиною 3 ст. 170 КПК України, визначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 12026087030000043 від 21.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Так, 19.03.2026 до відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлена особа, під приводом заробітку на інвестиціях в криптовалюту, заволоділа грошовими коштами заявниці, котрі остання самостійно зі своїх банківських карток «А-Банк» № НОМЕР_2 , АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 перерахувала на банківські картки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , внаслідок чого потерпілій ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 132 100 грн. При цьому на банківську картку № НОМЕР_1 потерпілою здійснені перекази на загальну суму 28 950 грн.
Досудовим розслідуванням встановлено, що банківська картка № НОМЕР_1 емітована акціонерним товариством «Універсал Банк» (МФО 322001, код ЄДРПОУ: 21133352).
З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів убачається, що грошові кошти, які були перераховані потерпілою, є речовими доказами, оскільки набуті кримінально протиправним шляхом. Саме з метою збереження речових доказів і було подано зазначене клопотання, що повністю узгоджується з вимогами ст. 170 КПК України.
Водночас, слідчий суддя звертає увагу на те, що в поданому клопотанні, фактично порушується питання про накладення арешту на всі грошові кошти, які знаходяться на вищевказаному рахунку, незалежно від того, чи мають вони відношення до цього кримінального провадження, що не узгоджується з вимогами чинного кримінального процесуального законодавства.
Отже, є необхідним в цьому випадку накладення арешту саме на грошові кошти в сумі 28 950 гривень, які, як вказано у клопотанні, перераховані на вищевказаний рахунок, з метою їх збереження, як речових доказів.
Викладене не суперечить положенням ч. 10 ст. 170 КПК України, за змістом яких арешт може бути накладений на гроші у будь-який валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти, що знаходяться на банківських рахунках.
Накладення арешту на грошові кошти у сумі 28 950 грн, які знаходяться або можуть надійти на банківський рахунок, що керується карткою з номером НОМЕР_1 , яка відкрита в акціонерному товаристві «Універсал Банк» (МФО 322001, код ЄДРПОУ: 21133352), забезпечить справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються - арешт, та метою, яку прагнуть досягти - збереження речових доказів. На переконання слідчого судді, незастосування вказаного арешту може призвести до негативних для провадження наслідків.
За таких обставин клопотання дізнавача підлягає задоволенню частково.
Отже, аналізуючи наведене, слідчий суддя доходить висновку, що слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно має доказове значення у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів, слід накласти арешт на грошові кошти в сумі 28 950 грн, які знаходяться або можуть надійти на банківську карту, що керується акціонерним товариством «Універсал Банк» (МФО 322001, код ЄДРПОУ: 21133352), з номером НОМЕР_1 , із забороною проводити видаткові операції по перерахуванню і зняттю цих грошових коштів із вказаного рахунку, в іншій частині клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання дізнавача відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2026 за № 12026087030000043 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, задовольнити частково.
Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться або можуть надійти на банківський рахунок, що керується карткою з номером НОМЕР_1 , що відкрита в акціонерному товаристві «Універсал Банк» (МФО 322001, код ЄДРПОУ: 21133352), у сумі 28 950 (двадцять вісім тисяч дев'ятсот п'ятдесят) гривень із забороною проводити видаткові операції по перерахуванню і зняттю цих грошових коштів із вказаного рахунку.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1