09 квітня 2026 року
м. Київ
cправа № 922/2427/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт"
на рішення Господарського суду Харківської області від 11.11.2025
та постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.02.2026
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт"
до відповідачів:
1) ОСОБА_1 ,
2) ОСОБА_2 ,
3) ОСОБА_3
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник"
про визнання правочину недійсним та витребування майна,
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідачів, в якому просило:
- визнати недійсним договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник" (ідентифікаційний код юридичної особи 31061880) у розмірі 47,5% від загального розміру статутного капіталу, що становить 5 605,00 (п'ять тисяч шістсот п'ять гривень 00 копійок), укладений 01.12.2023 між ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , та акт приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник" (ідентифікаційний код юридичної особи 31061880), укладений до договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства від 01.12.2023;
- витребувати з володіння ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник" (ідентифікаційний код юридичної особи 31061880) у розмірі 47,5% від загального розміру статутного капіталу, що становить 5 605,00 (п'ять тисяч шістсот п'ять гривень 00 копійок), на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
2. Господарський суд Харківської області рішенням від 11.11.2025 позов задовольнив частково. Визнав недійсним договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник" (ідентифікаційний код юридичної особи 31061880) у розмірі 47,5% від загального розміру статутного капіталу, що становить 5 605,00 (п'ять тисяч шістсот п'ять гривень 00 копійок), укладений 01.12.2023 між ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , та акт приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник" (ідентифікаційний код юридичної особи 31061880), укладений до договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства від 01.12.2023. У задоволенні решти позовних вимог відмовив.
3. Східний апеляційний господарський суд постановою від 05.02.2026 скасував рішення Господарського суду Харківської області від 11.11.2025 в частині задоволення позовних вимог та ухвалив у цій частині нове рішення про відмову у позові; в іншій частині рішення залишив без змін.
4. 09.03.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" через систему звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 11.11.2025 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.02.2026, в якій просить скасувати постанову повністю, а рішення в частині відмови у позові та ухвалити в цій частині нове рішення (постанову), яким задовільнити позовні вимоги у повному обсязі.
5. Верховний Суд ухвалою від 30.03.2026 касаційну скаргу залишив без руху на підставі ч.2 ст.292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), як таку, що оформлена з порушенням вимог п.2 ч.4 ст.290 ГПК, вказавши, що скаржник не надав документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.
6. 01.04.2026 скаржник через систему Електронний суд подав заяву про усунення недоліків касаційної скарги з урахуванням вимог ухвали Верховного Суду від 30.03.2026, до якої додав докази доплати судового збору у розмірі 4 844,80 грн (платіжна інструкція №125894710 від 01.04.2026.
7. Таким чином скаржник усунув недоліки касаційної скарги у встановлений судом строк.
8. На виконання вимог п.5 ч.2 ст.290 ГПК скаржник посилається на підставу касаційного оскарження, передбачену п.1 ч.2 ст.287 ГПК, та зазначає, що рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині та рішення суду апеляційної інстанції є незаконними, прийнятими з неправильним застосуванням норм матеріального права (п.6 ч.1 ст.3, ч.3 ст.13 Цивільного кодексу України (далі - ЦК), п.4 ч.2 ст.16 ЦК, абз.12 ч.2 ст.16 ЦК, статей 215, 216, 234, 387, 388 ЦК, пп."е" п.3 ч.5 ст.17 Закону "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", ч.6 ст.13 Закону "Про судоустрій і статус суддів") та порушенням норм процесуального права (ст.2, частин 1, 2 ст.5, статей 7, 13, 14, 73, 76, ч.4 ст.75, ч.10 ст.81, ст.86 ГПК), без урахування висновків, викладених у постановах:
- Великої Палати Верховного Суду від 04.02.2026 у справі №910/6654/24, від 18.12.2024 у справі №916/379/23, від 07.09.2022 у справі №910/16579/20 та від 03.07.2019 у справі №369/11268/16-ц, Верховного Суду від 13.03.2025 у справі №159/5846/23, від 07.06.2023 у cправі №910/8861/21, від 19.03.2025 у справі №910/17461/23, від 18.02.2025 у справі №916/5751/23, від 03.12.2024 у справі №487/6342/18, від 19.04.2023 у справі №912/2007/18, від 02.06.2021 у справі №904/7905/16 щодо застосування п.6 ч.1 ст.3, ч.3 ст.13 ЦК;
- Великої Палати Верховного Суду від 01.09.2020 у справі №907/29/19, Верховного Суду від 29.01.2025 у справі №922/1500/24 та від 19.12.2025 у справі №910/10365/15 щодо застосування положень ч.4 ст.75 ГПК;
- Верховного Суду від 17.07.2018 у справі №915/1145/17 щодо застосування ч.10 ст.81 ГПК;
- Верховного Суду від 11.05.2023 у справі №910/17047/20 щодо застосування положень статей 7, 13, 14, 73, 76, 86 ГПК;
- Верховного Суду від 18.05.2022 у справі №643/15604/17, від 12.04.2023 у справі №161/12564/21 та від 04.10.2024 у справі №932/18757/19, Великої Палати Верховного Суду від 04.02.2026 у справі № 910/6654/24 щодо застосування п.4 ч.2 ст.16 ЦК;
- Верховного Суду від 11.12.2023 у справі №907/922/21 щодо застосування положень ст.17 Закону "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", ч.5 ст.11, п.4 ч.2 ст.16, абз.12 ч.2 ст.16 ЦК, п.2 ст.2 ГПК, частин 1, 2 ст.5 ГПК.
9. Відповідно до ч.3 ст.174 ГПК, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього кодексу.
10. Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то з огляду на те, що скаржник усунув недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам ст.290 ГПК, у зв'язку з чим відповідно до правил ст.294 ГПК необхідно відкрити касаційне провадження у справі.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 288, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження у справі №922/2427/25 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" на рішення Господарського суду Харківської області від 11.11.2025 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.02.2026.
2. Призначити до розгляду справу №922/2427/25 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" на рішення Господарського суду Харківської області від 11.11.2025 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.02.2026 на 29 квітня 2026 року о 16:00 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.
3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 24.04.2026.
4. Явка представників учасників справи не є обов'язковою.
5. Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч.3 ст.196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
6. Роз'яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.
7. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.
8. Витребувати з Господарського суду Харківської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №922/2427/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О. Кібенко
Судді С. Бакуліна
В. Студенець