Ухвала від 13.04.2026 по справі 925/488/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

13 квітня 2026 року м.Черкаси Справа №925/488/26

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., розглянувши матеріали позовної заяви Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України, ідентифікаційний код 37508596, вул. Михайла Грушевського, буд. 12/2, м. Київ, 01008,

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша конопляна корпорація", ідентифікаційний код 43913276, пр. Хіміків, буд. 59, м. Черкаси, 18028,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", ідентифікаційний код 00032129, вул. Госпітальна, буд. 12-Г, м. Київ, 01001,

про розірвання договору та стягнення 8 000 000 грн,

УСТАНОВИВ:

09.04.2026 до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України з вимогою стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша конопляна корпорація" на користь Мінекономіки кошти гранту у сумі 8 000 000 грн та розірвати Договір про надання гранту, укладений між Мінекономіки та Товариством з обмеженою відповідальністю "Перша конопляна корпорація" шляхом подання Товариством з обмеженою відповідальністю "Перша конопляна корпорація" до Акціонерного товариства "Ощадбанк" заяви про приєднання до умов Договору від 23.09.2022.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов Договору про надання гранту в частині забезпечення створення та збереження не менше 25 робочих місць у межах строків, визначених Договором і бізнес-планом.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали позовної заяви, форма і зміст якої відповідають вимогам ст. 162, 164 ГПК України, господарський суд дійшов висновку, що вказану заяву слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

У позовній заяві позивач заявив клопотання про залучення до участі у справі Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

За ч. 1, 3-5 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов'язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

В обґрунтування необхідності залучення третьої особи позивач зазначає, що АТ "Ощадбанк" підлягає залученню як третя особа у справі з огляду на те, що: він є суб'єктом, який виконує імперативно визначені законом та договором функції у межах грантових правовідносин; документи, складені Моніторинговою комісією у межах моніторингу, є доказами у справі; судове рішення прямо впливатиме на права та обов'язки уповноваженого банку щодо прийняття, обліку та перерахування повернених коштів гранту; без участі уповноваженого банку суд буде вимушений оцінювати його дії та висновки без надання йому процесуальної можливості висловити свою позицію.

Залучення АТ "Ощадбанк" є необхідним для повного та об'єктивного розгляду справи, оскільки уповноважений банк виступає невід'ємною складовою механізму надання та повернення гранту. У межах цих правовідносин АТ "Ощадбанк" поєднує функції: фінансового посередника, через якого здійснюються усі грошові операції, контроль за цільовим використанням бюджетних коштів та їх рух до Державного бюджету; суб'єкта моніторингу, чиї висновки та сформовані документи мають визначальне доказове значення у даній справі.

Згідно з Порядком № 739, АТ "Ощадбанк" є єдиним фінансовим оператором, через який здійснюється повернення грантових коштів. Ця процедура є цілісною та юридично завершеною: кошти повертаються виключно на спеціальний рахунок в уповноваженому банку для їх подальшого перерахування Мінекономіки та повернення до Державного бюджету. Таким чином, механізм повернення гранту неможливий без участі АТ "Ощадбанк", а судове рішення у справі безпосередньо впливатиме на обсяг обов'язкових дій Банку щодо прийняття, обліку та перерахування цих коштів.

Враховуючи зазначені позивачем обставини, суд доходить висновку про достатність підстав для залучення третьої особи.

Суд звертає увагу відповідача, що відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Отже, відповідач як юридична особа зобов'язаний мати зареєстрований електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Згідно з відповіддю № 33443768 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТ, юридична особа за ідентифікаційним кодом 43913276 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша конопляна корпорація" не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТ.

Отже суд повідомляє відповідача про його обов'язок зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та право ознайомитись з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Керуючись ст. 50, 162, 164-167, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №925/488/26.

2. Справу № 925/488/26 розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 14.05.2026 о 15:30.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: 18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, в залі суд. засідань № 315.

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" (ідентифікаційний код 00032129, вул. Госпітальна, буд. 12-Г, м. Київ, 01001).

5. Відповідач має право у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, що має відповідати вимогам ст. 165 Господарського процесуального кодексу України та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Докази надіслання (надання) відзиву на позовну заяву позивачу надати суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Позивач має право у строк протягом десяти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву надати відповідь на відзив, що має відповідати вимогам ч. 3-6 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України. Докази надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу надати суду.

7. Відповідач має право у строк протягом десяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, що мають відповідати вимогам ч. 3-6 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України. Докази надіслання (надання) заперечення позивачу надати суду.

8. Третя особа має право у строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати пояснення щодо неї та протягом десяти днів з дня отримання відзиву на позов надати пояснення щодо відзиву, які мають відповідати вимогам ст. 168 ГПК України.

Представникам учасників справи, у разі прибуття у судове засідання, необхідно мати документ, що посвідчує особу, а також документи, що підтверджують їхні повноваження, копії яких надаються господарському суду для долучення до матеріалів справи.

9. Повідомити відповідача про його обов'язок зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Додатково господарський суд повідомляє, що відповідно до ст. 42 ГПК України, учасники справи, за наявності у них електронного кабінету мають можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

На виконання ч. 1 ст. 197 ГПК України суд повідомляє учасників справи про наявність в Господарському суді Черкаської області технічної можливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи на сайті https://vkz.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копії ухвали надіслати позивачу і третій особі за допомогою системи "Електронний суд", відповідачу - поштою.

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА

Попередній документ
135623701
Наступний документ
135623703
Інформація про рішення:
№ рішення: 135623702
№ справи: 925/488/26
Дата рішення: 13.04.2026
Дата публікації: 14.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Черкаської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (13.04.2026)
Дата надходження: 09.04.2026
Предмет позову: розірвання договору про надання гранту та стягнення
Розклад засідань:
14.05.2026 15:30 Господарський суд Черкаської області
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ЗАРІЧАНСЬКА З В
ЗАРІЧАНСЬКА З В
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
АТ "Державний ощадний банк України"
відповідач (боржник):
ТОВ «Перша конопляна корпорація»
довкілля та сільського господарства україни, відповідач (боржник:
ТОВ «Перша конопляна корпорація»
заявник:
Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України
позивач (заявник):
Міністерство економіки
представник позивача:
Жук Богда Євгенович