8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41
13 квітня 2026 року м. ХарківСправа № 922/892/26
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Рильової В.В.
розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів у АТ "Харківобленерго" (вх.№7576 від 31.03.2026) та про витребування доказів у ПрАТ "Харківенергозбут" (вх.№7576 від 31.03.2026) у справі
за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (місцезнаходження: 61057, м. Харків, вул. Гоголя, 10; код ЄДРПОУ: 42206328) 3-я особа третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Акціонерне товариство "Харківобленерго" (61037, Харківська область, місто Харків, вулиця Георгія Тарасенка, будинок 149, код ЄДРПОУ 00131954
до Фізичної особи-підприємця Посохової Наталії Олександрівни (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 )
про стягнення 27 685,87 грн.
Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача - Фізичної особи-підприємця Посохової Наталії Олександрівни заборгованості у розмірі 27 685,87 грн. (26344,71 грн. - основна заборгованість, 3% річних 401,80 грн.,, інфляційні втрати у розмірі 939,36 грн.) за договором постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №60-172 від 01.01.2019.
Також позивач просить суд покласти на відповілача витрати зі сплати судового збору та розглянути справу за правилами спрощенного позовного провадження.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.03.2026 судом позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 922/892/26. Справу № 922/892/26 постаноідено розглядати без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку частини п'ятої статті 252 Господарського процесуального кодексу України.
31.03.2026 до Господарського суду Харківської області від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів у АТ "Харківобленерго" (вх.№7576 від 31.03.2026), в якому останній зазначає про те, що АТ "Харківобленерго" володіє доказами, що мають істотне значення для справи, зокрема щодо технічного стану мереж, можливості електропостачання, а також первинних даних обліку електроенергії. Водночас Відповідач вказує, що не має можливості самостійно отримати зазначені докази, оскільки такі дані є службовою (внутрішньою) інформацією оператора системи розподілу та не є публічно доступними, оскільки вони перебувають у володінні АТ «Харківобленерго». З огляду на викладене, відповідач просить суд Витребувати у АТ "Харківобленерго" наступні докази та інформацію:
-Інформацію про наявність або відсутність доступу працівників АТ «Харківобленерго» до об'єктів електромереж у м. Куп'янськ у період тимчасової окупації, а саме з лютого 2022 року по вересень 2022 року.
- Інформацію про те, хто фактично здійснював постачання електричної енергії у м. Куп'янськ у період тимчасової окупації (лютий - вересень 2022 року), та чи здійснювалося таке постачання в межах правового поля України.
-Відомості про технічний стан трансформаторної підстанції ТП-0659 (інвентарний номер 00848578-01), адреса розташування: м. Куп'янськ, вул. Хімушина 10_А. Зазначена підстанція забезпечувала електропостачання магазину за адресою: м. Куп'янськ, вул. Студентська, 5, у період після деокупації, а саме з вересня 2022 року по листопад 2023 року.
- Інформацію про наявність або відсутність електропостачання до об'єкта за адресою: м. Куп'янськ, вул. Студентська, 5 (EIC: 62Z4211283915814) у період з вересня 2022 року по листопад 2023 року.
-Інформацію про наявність або відсутність електропостачання до об'єкта за адресою: м. Куп'янськ, пл. Центральна, 23 (EIC: 62Z4831085278062) у період після його пошкодження (з 13.09.2022 року).
-Інформацію про проведення контрольних (вихідних) зняттів у порядку, передбаченому Кодексом комерційного обліку електричної енергії показників лічильників по вказаних EIC-кодах після деокупації, а саме у період з вересня 2022 року по листопад 2023 року, із зазначенням: дат зняття показників; зафіксованих показників; наявності відповідних актів; фотофіксації.
-Копії актів технічного огляду, відновлення або підключення електропостачання щодо зазначених об'єктів у період після деокупації м. Куп'янськ, а саме з вересня 2022 року по листопад 2023 року.
Крім того, 31.03.2026 до Господарського суду Харківської області від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів у у ПрАТ "Харківенергозбут" (вх.№7576 від 31.03.2026), в якому останній, посилаючись на те, що він не має можливості самостійно отримати зазначені докази, оскільки вони перебувають у володінні Позивача, просить суд, Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» наступні докази та інформацію щодо показників лічильників по відповідних точках комерційного обліку (EIC кодах):
- Показники лічильників станом на період, що передує тимчасовій окупації м.
Куп'янськ, а саме за січень та лютий 2022 року, із зазначенням дат їх фіксації та наданням підтверджуючих документів (акти зняття показників, акти контрольного огляду, фотофіксація або інші первинні документи);
- Показники лічильників станом на початок спірного періоду, а саме на початок лютого 2023 року, із зазначенням дат їх фіксації та наданням підтверджуючих документів (акти, фотофіксація або інші первинні документи);
- Показники лічильників станом на листопад 2023 року (які використовуються Позивачем для здійснення нарахувань), із зазначенням дат їх фіксації та наданням підтверджуючих документів.
Дослідивши обставини, покладені позивачем в обґрунтування клопотань про витребування доказів та виходячи з приписів статті 81 Господарьского процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відмову в їх задоволенні, з огляду на таке.
Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Статтею 73 ГПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 ст. 76 ГПК України),
Частиною 1 ст. 77 ГПК України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до приписів статті 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
Як вбачається з клопотання відповідача воно не відповідає вищевказаним вимогам процесуального законодавства, зокрема, у ньому не зазначено заходи, яких відповідач вживав для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, тобто відсутні докази самостійного звернення представника відповідача до позивача та АТ "Харківобленерго" для отримання цих доказів. Матеріали справи не містять доказів такого звернення. Отже, на переконання суду, відповідач не мав на меті отримати зазначені в клопотанні докази самостійно.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача щодо витребування доказів належним чином не обґрунтовано та не відповідає вимогам статті 81 Господарського процесуального кодексу України, а відтак не підлягає задоволенню.
У разі усуненя обставин, що є підставою для відмови в задовленні даних клопотань, відповідач не позбавлений права щодо повторного звернення з відповідними клопотанями до суду у строки, визначені ГПК України.
Керуючись статтями 81, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
В задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів у АТ "Харківобленерго" (вх.№7576 від 31.03.2026) та про витребування доказів у ПрАТ "Харківенергозбут" (вх.№7576 від 31.03.2026) у справі № 922/892/26 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.
Ухвалу підписано 13.04.2026.
СуддяВ.В. Рильова
Справа №922/892/26
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.